764 Sitzung der philosopliiscli- historischen Classe vom 1(). Juli. 



Das Rechtsbuch ist seinem Inhalte nach, wie schon in der Über- 

 schrift angegeben, eine Summa Codicis; es giebt also eine ausführ- 

 lichere systematische Darstellung des römischen Rechtes im Anschlüsse 

 an die Titelfolge des Justinianischen Codex. Aber freilich hält es 

 sich nicht streng an dieses System, sondern es lässt, ähnlich wie 

 die Summa Codicis des Rogerius, welche überhaupt zum unmittelbaren 

 Vorbilde gedient zu haben scheint, viele minder wichtige oder für 

 die Gegenwart nicht mehr praktische Titel aus, mitunter freilich auch 

 wichtige und noch anwendbare, vermuthlich weil sie dem Verfasser 

 als zu vorwiegend theoretisch erschienen. Dafür schiebt es andere 

 aus anderen Theilen des Corpus iuris ein; so namentlich einen langen 

 Titel über den Eigenthumserwerb aus den Institutionen und Digesten. 

 Denn es verfolgt nicht, wie die bisher bekannten Codexsummen der 

 Glossatorenschule, wie namentlich die bekannte Summe des Azo, einen 

 vorwiegend gelehrten Zweck durch die Absicht einer vollständigen 

 Darstellung des reinen Justinianisch-römischen Rechtes; sondern sein 

 Ziel ist sichtlich ein rein praktisches. Es will nicht ein Recht der 

 Vergangenheit, sondern ein Recht der Gegenwart, also vom Stand- 

 punkte des Verfassers das »heutige römische Recht« darstellen, und 

 es giel)t daher vom Justinianisch-römischen Rechte nur dasjenige, was 

 in dem Gebiete, wofür das Werk berechnet war, damals in wirklicher 

 Anwendung stand oder doch von dem Verfasser für anwendbar ge- 

 halten wurde. Demgemäss erklärt er denn auch mehrfach ausdrück- 

 lich: er brauche das und das nicht zu erörtern, weil es in der Gegen- 

 wart keine Geltung habe. So z. B. nicht die Sätze des römischen 

 Rechtes über die Ehescheidung »per aco que non es en usatge que 

 matrimonio se partischa se non per canones, si cum es per parentesc 

 o per adulteri«. Die Stelle ist zugleich bemerkensw^erth als eine 

 der wenigen, zwei oder drei, in denen das canonische Recht erwähnt 

 wird. Der Verfasser folgt in dieser Nichtberücksichtigung des cano- 

 nischen Rechtes, wie überhaupt in seiner Methode, dem Beispiel der 

 gleichzeitigen Bologneser Romanisten, und es kann nicht wohl ein 

 Zweifel sein, dass er selbst in Bologna studirt hatte. 



Sichern schon diese Beobachtungen dem Werke ein grosses 

 rechtsgeschichtliches und litterargeschichtliches Interesse, so ist es 

 noch ganz besonders merkwürdig und für seine Zeit wohl einzig 

 durch seine Tendenz einer populären Darstellung. Nicht für Gelehrte 

 oder Schüler einer juristischen Hochschule war es bestimmt, sondern 

 es suchte einem weiteren Kreise die nähere Kenntniss des römischen 

 Rechtes und die Möglichkeit seiner richtigen Anwendung zu vermitteln. 

 Man wird annehmen dürfen, dass es hauptsächlich auf die Vornehmen 

 berechnet war, welche ohne eigentlich juristische Bildung, ja sogar 



