810 Gesammtsilzimg vom 23. Juli. 



iiisse zu suchen sei, und erklärt zum Schluss das Wort näV)hane- 

 dislitlia selbst, ganz anders als dies Burnouf gethan hatte, ohne 

 jede Beziehung auf das Wort nava, neu, aus: nabhä (altem Locativ 

 von nabln, Verwandtschaft) und nedishtha, durch: »in der Verwandt- 

 schaft Nächster, nächster Blutsverwandter«. 



Diese letztere Erklärung hat dann Spiegel (Ind. Stud. 3,448 fg. 1855) 

 aufgenommen, und zwar, ohne sich weiter auf unsere Legende etc. 

 einzulassen, unter Aufzählung der »neun« betreffenden Verwandt- 

 schaftsgrade. Ob er dabei auch an eine Erklärung des Wortes selbst 

 als »die neun Nächsten« denkt, darüber spricht er sich nicht aus^; 

 jedenfalls giebt er das Wort in seiner Übersetzung des Avesta nicht 

 so, sondern durch »die nächsten Angehörigen«, den paoiryotkaesha 

 als denen, die den ersten Glauben hatten, gegenüber, wieder. — 

 Ebenso dann auch Justi im Zend- Wörterbuch. 



Es würde mir hierbei immerhin die von mir schon Väj. S. spec. 

 2,98 (1847) g^^gebene, von Roth Ic. p. 246 abgelehnte Erklärung des 

 ersten Wortgliedes aus: *nal)hä, zd. *nabä, »Verwandtschaft« doch 

 noch mehr zusagen, als die von Roth nach Rik 10,61, 18. 19 sup- 

 ponirte aus einem Locativ von näbhi, zd. nabi. Beide Wörter liegen 

 im Zend sonst nicht vor, weder nabä noch nabi; die Erklärung 

 durch das thematische: *nab{i erscheint aber einfacher als die An- 

 nahme einer Locativform: näbhä als erstes Wortglied. Die indische 

 Form näbhä° wäre eine patronymische Weiterbildung. 



So berechtigt mir nun auch Roth's Bedenken gegen die Annahmen 

 Burnouf's und Lassen's erscheinen, die in dem Namen Nabh., und 

 speciell in der Legende, die dazu gehört, geradezu eine »symbolische 

 Darstellung« der Scheidungs-Momente, welche die iranischen 

 Arier von den indischen Ariern getrennt haben, erblicken wollen, 

 und so sehr ich auch dem zustimme, was Roth über den gänzlichen 

 Mangel an Zusammenhang zwischen der Legende und den beiden Rik- 

 Liedern sagt, so scheint er mir doch andererseits darin zu weit 

 zu gehen, dass er dem Namen sowohl wie der Legende jede historische 



' sollte sich die von Spiegel eigentlich indicirte Schreibung- des Zend -Wortes 

 als: nava nazdista »die neun Nächsten« irgendwie als richtig eingeben , so würde die 

 indische Form mit bh eo ipso als secundäre, volksetymologische Corruption 

 erscheinen. — Dann könnte man etwa auch noch an die als eine Abtheilung der 

 Manen, speciell der Atigiras, erscheinenden navagva (auch als singulares n. pr. 10, 

 62,6!) und an die römischen »dii novensiles (°sides)« denken, unter denen somit 

 ursprünglich auch die solidarisch für einander haftenden »neun nächsten« 

 Verwandtschaftsglieder zu verstehen sein würden. Die von Lignana (Wiener Con- 

 gress 1886 arische Section p. 59-68) dafür, und für dagagva, vorgeschlagene Erklärung 

 durch: »nato di nove (dieci) mese« scheint mir wenig geeignet; seine Zusammenstellung 

 der navagva und der novensiles dagegen ist wohl ein guter Gedanke, 



