l'^.KisciniANN : Die (irtiiuironii tlci' Il.-u'k/.iihiic. (S.),> 



Molavru H(\i^t dci- Protocoims an der Linnualseitc, die beiden Neheii- 

 liöcker lateral: au den unteren Molaren ist, di(^ StcUuni;' ,i>'era,(le um- 

 g'ekelirt, das Prot.oeonid liei>t auf Lateralseitc, die zwei Nel)enliö(d{er 

 lingual. Um die Homologie (\r\' llriekcr liei den oheren und unteren 

 Mola.r(Mi (estlialtcMi /u Ivinmen, nehmen l'oi'i; und O.shoun an. das 

 Para- und JVJetaeonid ein(\s unteren Molaren seien am voi'd(n"(Mi und 

 hinteren Rande des Protoconid entstanden und dann nach einwärts 

 ncdreht word(Mi, aber sie lassen aueh die M(\i.;'liehl<eit zu, dass die 

 beiden Innenket^-el von vorneherein an der Lingualseite entstanden 

 seien. Dieser urspriin,L>iiehe 'rrit,ul)ereularly|)us wird in der Tertiär- 

 zeit nocli weiter moditieirt, da, an den Punkten der oberen und 

 unteren Molaren, welche bei d(M' verti(*alen Pcwc^uiii;' d(M" beiden 

 Kiefer gegen einander stossen , neue kleine ll()eker entstehen. Wo 

 das Paraconid auf den Protoeoims trüT't, bildet sich an dem liintei-cMi 

 Innenrand des obei'en Molaren der llypoeonus. Ferner erselieinen 

 kleine Zwis('henh("»eker: zwischen dem Pi'otoconus und dem Paraconus 

 der Me tacon ul US, zwischen dem Metaeonus und llypoeonus der 

 Paraeonulus. So erhält der obei'e Molai- viei' llauj)thöcker und 

 zwei Nebenh()cker; der untere Molar zeigt dagegen vier llaupthöcker, 

 da den drei ursjn'üngliehen Kegeln bloss ein neuer, das Knt-oconid 

 zugefügt wird. I)i(> entgegenwirkenden Molaren liaben also verschiedene 

 Muster ihres Kauilächenreliets ausgebildet. di<' durch die Anpassung 

 an verschiedenartige Nahrung und durcli Vai'iation der Kiefer])ewegung 

 manniehfach differenzirt werden und die iMille von Zahnfornien er- 

 zeugen, welche im Kreise der Säuget, liiere uns entgegenti'etcn. 



Diese Ansichten suchte ich mit Hülfe des osteologischen Materiales 

 der Münchener zoologisclien und palaeontologischen Sanmdung zu ver- 

 stehen und zu prüfen. Den Directoren dieser Sanmdungen, Hrn. Prof. 

 Dr. R. llKK'rwKi und Hrn. Prof. Dr. von Zrn'Ki- bin ich zu innigfiui 

 Danke verpÜichtet, da, sie mir die ganz unbeschränkte Benützung des 

 reichen Materiales gütig erlaubten. Auch Ilr. Dr. Scmi.osskr wai* so 

 freundlich, mir während Jener Zeit aus dem Schatze seiner Kenntnisse 

 vielfache Belehrung zu 'i'heil wei-den zu lassen. IJei dieser Untei'- 

 suchung halx^n sich uiir mehrere Hedenken gegen die Richtigkeit der 

 eben geschihh^rten 'IMieorien aiilged rängt. 



(;OPE, OsBORN uud ScHLOssKii geluui voii (Icr Annahme aus, dass 

 den Vorfahren der Säugetliiere ein reptilienartiges (lebiss zukam, etwa 

 von der (iestalt, wie es heute noch die Walfische aufweisen. IJei 

 dem jetzigen Stande unsei-ei- Kenntnisse muss Jeder, der die Richtigkeit, 

 der Kntwickelungstheorhi /ugic^bt, die Hypothese als sehr wahr- 

 scheinlich betrachten. Wenn ülxu'haupt (^in(; Ableitung der Säuger- 

 molaren von eiufaeheren Formen möglich ist, so müssen die Ausgangs- 



