894 Sitzung der physikaliscli- mathematischen Dasse vom 30. Juli. 



glieder bei Reptilien gesucht werden. Aber die theoretisch geforderten 

 Zwischen formen sind uns nicht genügend bekannt, und die systema- 

 tische Stellung der fossilen Thiere, deren Zähne nach Cope und Osborn 

 die Bindeglieder der Reptilien- und Säugethierzähne darstellen, ist 

 wegen schlechter palaeontologischer Urkunden vollkommen in's Dunkle 

 gehüllt. Deshalb ist der Versuch der beiden americanischen Forscher 

 wohl als eine Hypothese zu achten, für welche die Wahrscheinlichkeit 

 unserer modernen wissenschaftlichen Anschauungen spricht, jedoch 

 fehlt ihm jeder exacte Beweis. 



Auch die Annahme, dass alle Grlieder des ursprünglichen Säuge- 

 thiergebisses ganz gleichartig entwickelt waren, scheint mir solange 

 incht nothwendig aus den jetzt bekannten Thatsachen abgeleitet 

 werden zu müssen, als nicht die gesammte Organisation der Thierwelt 

 der Puercozeit eine einigermaassen sichere Verknüpfung mit den leben- 

 den Säugern gestattet. Bis jetzt ist die Annahme, alle Zähne müssen 

 von einer gleichen einfachen Urform stammen, nur begründet in 

 unserem Bestreben, die mannichfachen Verhältnisse der Thierwelt, 

 wie es eben geht, unter einen generellen Begriff zusammenzufassen. 

 Wie einleuchtend auch das logische Princip der .systematischen Ein- 

 heit für jene Vermuthung sprechen mag, so kann die Natur- 

 forschung doch nur dann der lockenden Aussicht folgen, wenn ge- 

 nügende Beweisgründe die Speculation zu stützen vermögen. 



Wie die Annahme eines ursprünglichen Kegelzahnes als Surrogat 

 einer einstweilen fehlenden besseren Einsicht in den historischen 

 Bildungsgang zu l)eurtheilen ist, so kann man sich auch die Um- 

 wandlung des triconodonten Zahnes in die trituberculäre Form nicht 

 gut vorstellen. Man begreift zwar sehr leicht, dass dadurch den 

 Thieren ein grosser Vortheil erwachsen sei, aber welche ^physiologischen 

 Processe die Formänderung leiteten, ist jetzt noch gänzlich unklar. 

 Cope und Osborn glauben, die beiden Seitenhöcker seien gegen den 

 Protoconus verschoben worden. Das ist sicher die einfachste Hypothese; 

 aber warum am oberen Molaren dieselben nach aussen, am unteren 

 Backzahn nach innen gedreht worden seien, ist mir nicht klar ge- 

 worden. Ferner habe ich von Osborn keinen Grund erfahren, der 

 ihn berechtigt, die Höcker der oberen und unteren Zähne diiect zu 

 homologisiren. W^er bei Säugethieren verschiedener Ordnungen die 

 Zähne der oberen und unteren Reihe genau betrachtet, wird häufig 

 zu der Erkenntniss gelangen, dass die Seiten der Zähne einander im 

 umgekehrten Sinne vergleichbar sind, d. h. dass der Innenseite eines 

 oberen Molaren die Aussenseite des unteren und dem Vorderrande 

 des oberen der Hinterrand des unteren Backzahnes entspreche. Diese 

 Thatsaclie habe ich durch Mahn an den Molaren von Arvicola genauer 



