902 Sitzung der physikalisch -mathematischen Classe vom 30. Juh. 



Verliältniss beider zu ergründen und es ist eine rein willkürliche 

 Annahme, die sich durch keine Thatsache beweisen lässt, wenn man 

 mit CoPE die Function in causale Verbindung mit der Form setzt. Um 

 die Frage zu beantworten, auf welche Weise Zähne einfacheren Baues 

 comj)licirte Structur-Eigenthümlichkeiten erwerben konnten, müssen 

 experimentelle Untersuchungen angestellt werden, die uns wirklich 

 den Process der Umwandlung vor Augen führen. Erst dann wird 

 man die treibenden Ursachen der Formänderung verstehen, denn die 

 morphologische Betrachtung allein gewährt keinen Einblick. Bei der 

 Untersuchung der Zahnformen fällt zwar die Übereinstimmung mor- 

 phologischer Gebilde auf und wir sind im Stande, aus einer grossen 

 Reihe von Variationen das Gemeinsame auszuscheiden und als Princip 

 einer morphologischen Systematik zu verwenden. Das Resultat der 

 morphologischen Betrachtung wird dann gewöhnlich in Ausdrücken 

 dargestellt, welche die verschiedenen Formzustände als Glieder einer 

 vor- oder rückwärts schreitenden Reihe begreifen. Aber dadurch 

 wird der Charakter einer rein systematischen Aufzählung nicht ge- 

 ändert und noch weniger bewiesen, dass eine Formenreihe wirklich 

 das Product einer geschichtlichen Entwickelung sei. Man muss sich 

 also jetzt mit der Erkenntniss begnügen, dass weder die teleologische 

 noch die morphologisch -phylogenetische Denkweise die Ursachen or- 

 ganischer Entwickelung enträthseln kann. 



Kurzer Litt erat um ach weis. 



E. D. CopE, the origin of the fittest. New York 1887. 



— the mechanical causes of the development of the liard parts of 

 the Mammalia. Journal of Morphology vol. III. 1889. 



H. F. OsBORN, the evolution of mammalian molars to and from the 

 , tritubercular type. American Naturalist 1 888. 



M. Schlosser, Die Differenzirung des Säugethiergebisses. Biolog. 

 Centralblatt X. i8go. 



