Vahlen: Beiträge zur Berichtigung der fünften Decade des Livins. 1021 



habe aber, durch Madvig verleitet, die Ergänzung der Lücke zum 

 Theil verfehlt, welche richtig gestellt, auch jenes P]rgel)niss, wie ich 

 hoffe, sichern wird. Doch ist es nicht leicht, die verschiedenen Sei- 

 ten der durch die Kritiker verwickelten Frage so auseinander zu 

 legen, dass der Zweifel ausgeschlossen und dem Richtigen die Bahn 

 frei gemacht werde. Ich beginne mit dem ersten Theil des Satzes, 

 der nach meiner Meinung heil ist und geschlossenen (ledanken ent- 

 hält: Inriiatis in postervm diem aniwis, 7naiorihus copiis ntque infestkis 

 conmrsnm {fsi)"". Was freilich die Kritiker nicht zugeben, die grade da- 

 gegen von verschiedenen Seiten ankämpfen. Wenn aber z. B. Hartel 

 schreibt concursum ah \utrisque esset] illia, sl loci, — , so will ich zwax 

 nicht betonen, dass ah utrisque und illic nutzlose und den Ausdruck 

 nur belastende Zusätze' sind, die überdies, an den überlieferten Zügen 

 gemessen, auf Wahrscheinlichkeit der Änderung keinen Anspruch ha- 

 ben, aber das mit Nachdruck liervorheben. dass er sowie die, welche 

 gleich ihm in älterer und neuerer Zeit coricursum fasset geschrieben 

 oder gedacht wissen wollten, damit hi(n-au der liypothetische Satz 

 si loci satis ad explicaitdani. aciem f lasset sich anschliessen könnte, den 

 Gedanken des Livius verfehlt haben. Denn das Handgemenge hat 

 stattgefunden und ein concursus mit dem Aufgebot grösserer Trup- 

 penmacht und mit grösserer Erbitterung auf beiden Seiten. Tags zu- 

 vor waren Römische expediti und die hnis armatura der Macedonier 

 (2 protnptissimuin yerms ad lacessendum ceriamen) an einander gerathen. 

 und hatten zwar keinen nennenswerthen Erfolg erzielt, aber Gereizt- 

 heit für den folgenden Tag zurückgelassen. An diesem aber waren 

 ausser der levis armatura auch die Schwerbewaffneten ausgerückt (5 

 praecipue qui gravium armorinn erant) und gefochten wurde mit solcher 

 Erbitterung, dass erst die Nacht dem Kamj)f ein Ende machte (6 proe- 

 lium nocte diremptum est). Daher unangetastet stehen sollte inritatis in, 

 posterum diem anmis^ rnaiorihiis copiis atqne infestiiis concursuin {est). 

 Aber dagegen hat von anderer Seite Madvig Einspruch gethan, der 

 in der Meinung, der Eingang dieses Satzes verlange im Prädicat eine 

 Bezeichnung dessen, was am vorigen Tage geschehen sei, seine Be- 

 richtigung diesem Gedanken angepasst hat: inritatis in posteimm diem 

 animiSj, maiorilms copii.s atque infestius concursuri abeunt {ahiere)^ si loci 



^ Ich habe est^ das in der Lücke untergebracht wird, zugesetzt, um den Ge- 

 danken an esset abzuwehren, und weil ich sehe, dass Livius in der Regel voll con- 

 cursum est schreibt, wie 4, 37, 8; 9, 13, i (vgl. 40, 8); 10, 19, 16; 21, 55, 4; 35, 5, i ; 

 37, 41, 12; 44, 35, 21. 



^ Dass nicht nur nichts vermisst, sondern der Ausdruck um vieles besser wird, 

 wenn es nur heisst infestius concursum esset, wird Hartel selbst nicht leugnen, und 

 Livius' Sprachgebrauch kann lehren, dass ab Ulis (Grynaeus) wie ah utrisque unnöthige 

 Zusätze zu concursum sind. 



