lOoO Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 26. November. 



Unmittelbar nach dem besprochenen Satz fahrt Livius c. 6 fort, 

 die Bestürzung des Königs, die ihn auf die Nachricht, der Feind ist 

 da, befallen und die thörichten Maassnahmen, zu denen sie ihn in 

 seiner Rathlosigkeit getrieben, mit einigen Strichen darzustellen. La- 

 vanii regi dicitur nuntiaturrij, hostes adesse. Quo nuntio cum pavidus ex- 

 süuisset e solio^ victum se sine proelio damitans proripuit; 2. et suhinde 

 per alia atque alia pavida consilia ei imperla tnpidans^ duos ex amlcls, 

 Pellam alterum , iitj quae ad Phacimi pecAinin deposita eratj ** ex praesidiis 

 revocatj omnesque aditus aperit hello. 3. Ipse^ cd) Dlo aurcdis stntids om- 

 ndms 7'aptis ^ ne prafda hosti essent^ ineolas eins loci demiyrnre Fydnam 

 cogiiy 4. etj quae temeritas consiUis videri pohnssei^ qnod eo processisset^ 

 unde inviio hoste regredi neqidret, eam non inconsultam audaciam fecit. 

 5. Duos en:bii saltus^ per quos Inde evadere posserd^ habeha/d Romanik, 

 unum per Tempe in Thessaliam , alterum in Macedoniam praeter Biumj 

 quae idraque regiis teuehantur praesidiis. 6. itque sidua intrepidus xdies 

 primam speciem adpropinquantis terroris sustimdsset, neque receptus Romanis 

 per Tempe in Thessaliam neque comrneaiibus pervehendis ea patuisset itn\ 

 Die frühere leider durch eine unheilbare Lücke gestörte Ausführung 

 hat Madvig's Scharfsinn im Wesentlichen aufgeklärt. Uns beschäftigt 

 nur der letzte Satz, dem zu Liebe auch das Übrige mit aufzunehmen 

 war. Die verbreitete Lesart war Itaque si dux intrepidus x dies primam 

 speciem adpropinquantis terroris sustimdsset — ^ und sie ist leicht genug 

 aus den überlieferten Buchstaben hergestellt, dass, wenn sie sonst 

 befriedigt, man bei ihr l^eharren könnte. Allein nicht ohne Grund 

 haben die Interpreten (Weissenl)orn , Madvig) an der bestimmten Zahl- 

 angabe X dies Anstoss genommen, die mit dem übrigen Ausdruck 

 primam speciem adpropinquantis terroris sustin. sich schlecht zu vertragen 

 scheint, und wenig wäre gewonnen, wenn statt decem paucos dies ge- 

 setzt würde, wie Madvig in einem ziemlich freien und unl)estimmten 

 Versuch {itaque si paucos intrepidus rex dies) vorgeschlagen hatte. Denn 

 in primam ist der Zeitbegrifi' enthalten , der nicht durch eine zweite, 

 bestimmte oder unbestimmte, Zeitangal)e geschwächt werden darf. 

 Daher auch Livius schreibt 43, 10, 6 terror effecit_, ne sustinere primam 

 procellam ervptionis Romani possent; 38, 17, 7 si primum impetumj, quem 

 caeca ira effunduni^ sustinueris; auch 2, 10, 7 cum Jus primam periculi 

 procellam et quod tumultuosissimum piignae erat parumper sustinuit ist, 

 richtig verstanden, nicht entgegen. Zuletzt hat Hartel a. a. 0. S. 45 

 X dies durch die Schreibung ex eis (näml. praesidiis) zu erledigen ge- 

 glaubt: itaque si dux intirpidus ex eis primain speciein adpropinquantis 

 terroris sustinuisset. Über diesen Vorschlag ist es mir erwünscht mich 

 auf das Urtheil H. J. Müller's berufen zu können, der im angef. Jahres- 

 bericht S. 40 die Vermuthung für unstatthaft und die Belege, mit denen 



