Harxack: Tertullian in der Litteratur der alten Kirche. ;") / 8 



H. 4). Die Worte, in denen Eiisebius die juristische Bedeutung Tert.'s und sein An- 

 sehen in der römischen Gesellschaft bezeichnet hat, hat Rufin (A. e.) frei also wieder- 

 •leseben : » Vir et leyum et institutionum Romanorum j}eritissimu.s et inter nostros scrip- 

 tnres admodum clarus.' Er urtheilte über Tert. also wie Hieron. An einer 

 anderen Stelle nennt er ihn 'vir scrij)torum nobUismmti-S'. Dass er De anima gekannt 

 hat, folgt aus dem oben aus Hieron. adv. Rußn.U.S gegebenen Citat; dass er Nova- 

 tian's Tractat de trinit. für ein Werk des Tertullian gehalten hat, wurde oben bemerkt 

 (s. Rufin, de aduHer. Uhr. Orig. bei Lommatzsch, Opp. Orig. XXV p. 395 sq.); er sagt, es 

 sei ' reprehenxibiliter quanium ad veritatem ßdei nostrae pertinet- geschrieben. A. a. O. p.393 

 zeigt er, dass er Teitull. adv. Marc, gelesen hat: ' Apostolorum vero vel Actus vel Epistolas 

 qualiter polluerini. qualiter corroserint. quaUter in omnibus maculaverint vel addendo impia 

 vel au/erendo quae pia sunt, si quis vult plenius scire, ex his lihris Tertulliani quos adcer- 

 .«/.« Jlarcionem scripsit, plenissime recognoscet' , cf. Tert. adv. Marc. I, l : 'quis tarn come- 

 sor mus Pontictis quam qui evangelia corrositi' Aus der oben nr. 30 Z citirten Stelle end- 

 lich sieht hervor, dass der Tertulliancodex des Paulus eine Zeit lang in Rufin's Händen 

 gewesen ist. 



32. Priscillian: Er hat den Tert. nie genannt; aber Schepss {Opp. Priscill. p.169) 

 vermuthet, dass er ihn an einigen Stellen stillschweigend benutzt hat. Doch sind die 

 Stellen traci. I p. 22. 5 (= adv. Marc. HI, 18), tract. I, p. 14, 3 (:= adv. JMarc. IV, 20. 25. 

 V. II etc.): tract.Wl p.47,18 (= De pat.i^); tract. HI p. 44, 19; 52, 11 {=: De cultu fem. 

 I, 3) nicht beweisend. 



^^. Während Hr.BROCKHAUs (.\urel. Prudentius Clemens u. s. w. 1872 S. 203 — 217) 

 behauptet hat, Tertulhan's Lehre und Gedanken hätten den Dichter Prudentius voll- 

 kommen beherrscht, sucht Hr. Rösler (der katholische Dichter Aurel. Prud. Clem. 1886 

 .S. 243—249) jede Abhängigkeit des Prudentius von Tert. zu bestreiten. Man kann das 

 versuchen, weil eine wörtliche Entlehnung aus Tert. bei Prudentius nicht nachweisbar 

 ist und weil die Anschauungen, die Tert. in der Kirche in Kurs gesetzt hat, am Ende 

 des 4. Jahrhunderts allen Theologen des Abendlandes geläufig waren. Dennoch ist es 

 mir wahrscheinlich, dass Prudentius einige Hauptwerke Tert.'s gelesen hat, so Adv. 

 Marc, De carne, Adv. Prax.. vielleicht auch De patient. 



34, 35 und 36. Augustin, Pelagius. Julian von Eclanum: Während Au- 

 giistin in Cyprian's Werken lebte und sie an mehr als hundert Stellen citirt hat, hat er 

 Tertullian als Ketzer fast ganz bei Seite gelassen. Nicht einmal unter den hervor- 

 ragenden lateinischen christlichen Schriftstellern (de doctrina christ. H, 4o[6i]) hat er ihn 

 mehr anführen mögen. Obgleich ihm Tertullian in der Lehre von der Erbsünde 

 treffliche Dienste hätte leisten können und er seine Werke unzweifelhaft gekannt 

 hat — wie viele Wendungen beweisen — , so verschmäht er es, wie Cj-prian, ihn 

 zu citirenl Dagegen hat er ihn in den Ketzerkatalog {de haeres. 86) eingestellt, seine 

 Lehre von der Körperlichkeit Gottes und der .Seele entschuldigend, aber seinen 

 Montanismus als Häresie erachtend: • Terttdlianistae a Teriulliano, cuiits multa leguntur 

 opuscula eloquentissime scripta, usque ad nostmm tempus paulatim deficientes, in extremis 

 reliquiis durare putuerunt in urbe Qirthaginensi , me autem ibi posito ante aliquot annos . . . 

 omni ex parte consumpti .<mnt. paucissimi enim qui remanserant in catholicam transierunt 

 suamque basilicam. quae nunc etiam notissima e.st, catholicae tradiderunt. Tertidlianus ergo, 

 sicut scripta eius indicant, animam immortalem quidem , sed eam corpus esse contendit, neque 

 hanc fantum sed ipsum etiam deum. nee tarnen hinc haereticus dicifur /actus, passet enim 

 quoquo modo putari ipsam naturam suhstantiamque divinam corpus vocare . non ta/e corpus 

 cuius partes aliae maiores, aliae minores vateant vel debeant cogitari, qualia sunt omnia 

 quae proprie dicimus corpora , quamvis de anima tale aliquid sentiat, sed potuit, ut din, 

 proptfrea putari c(/rpus deum dicere, quia non est nihil, non est inanitas, non est corporis vel 

 animae qualitas, sed uhique totus, et per locorum .spatia nulla partitus, in sua tarnen natura 

 atque substantia immutabiliter permanet. non ergo ideo est Tertullianus /actus haereticus, sed 

 quia transiens ad Cataphrygas, quos ante destruxerat (davon ist sonst nichts bekannt; aber 

 vielleicht denkt Augustin an die Schrift de paenitentia), coepit etiam secundas nuptias contra 

 apostolicam doctrinam tanquam stupra damnare (cf. c. adversar. leg. et proph. II, 31), et post- 

 Sitzungsberichte 1895. 54 



