Harnack: TertuUian in der Litteratiir der alten Kirche. 561 



einflussreichsten Schriften — das Apologetieum und der Tractat adv. 

 Praxean — sind auf uns gekommen , sondern auch mehrere von jenen 

 Pamphleten . in denen er die Kirche aufs Heftigste angegriffen hatte. 

 Das ist ein ül)erlieferungsgeschichtliches Räthsel, aber ein kleines 

 gegenüber der Thatsache, dass uns vor einigen Jahren die Schriften 

 des Ketzers Priscillian wieder geschenkt worden sind. Der Codex 

 Agobardinus — Agobard war Spanier Avie Isidor — , der älteste uns 

 erhaltene TertuUian - Codex , saec. IX. , umfasste einst 2 i Schriften Ter- 

 tullian's, darunter fünf, die wir jetzt nicht mehr besitzen (»De spe 

 fidelium « , « De paradlso « , >> De carne et anima « , » De animae summlssione « , 

 »Z>e superstltione saeculi'^). Leider ist die Hälfte des Codex untergegangen. 

 Dagegen sind die Schriften ^-lAd martyres«, ^De haptismo <:■ , ^Defugain 

 persecutione «i , ^'Adc. Hermogeneni'i, »Arfc. Vakntinianos « , «Adv. Marcio- 

 nem«, «De resurr, carnls«', «Ad Scapulanin., «De Pallio«, «Adv. Praxean <^, 

 «Adv. Iwlaeos'-', «De monoga^nian , «De pudidtia«-, «De ieinmo adv. psychiro.s^'^ 

 bis zum Zeitalter des Buchdrucks gelangt, obgleich sie im Agobardinus 

 keine Stelle gefunden hatten; sie sind durch andere, zur Zeit noch un- 

 durchsichtige Vermittelungen auf uns gekommen. Beachtenswerth ist 

 CS, dass sich im Agobardinus jene Tractate sämmtlich nicht finden, die 

 Hicronymus (nr. 30 a) als « adver sus ecclesiani'--- geschriebene ausdrücklich 

 gekennzeichnet hatte. Dennoch haben sie sich in anderen Codices mitten 

 imter den rechtgläubigen erhalten, wie sie ja auch Isidor neben den 

 orthodoxen excerpirt hat. AVie bei diesem ein Citat aus «De praeter. •■<■ 

 neben einem aus «De monog.«-, eines aus «De ieiun.«- neben einem aus 

 » De orat. « steht , so folgte auch im verlorenen codex Masburensis wahr- 

 scheinlich «De monog.n bm^ « De praescr . 1. , «De orat.'-'- auf «De iem7iio«. 

 Verdanken wir unseren TertuUian den Spaniern? Es wird zu unter- 

 suchen sein, ob die fränkischen Theologen des 9. Jahrhunderts den 

 TertuUian kennen (Hincmar kennt ihn nicht). 



Belege. 



I. Hippolyt: Hippolyt nennt den TertuUian niemals; aber er hat in der Re- 

 futat. omnium haeresium (VII, 12. 38) dessen verlorene Schrift adv. Apelleiacns benutzt, 

 s. meine Dissertation: De Apellis gno.n monarchica 1874. Wahrscheinlich ist, dass er 

 auch in seinem Bericht über Hermogenes (VIII, 4. 17. X, 28) den TertuUian benutzt hat, 

 s. meine Abhandlung: Zur Quellenkritik der Gesch. d. Gnosticismus in d. Ztschr. f. 

 d. histor. Theol. 1874 S. 2o6ff. ; doch kann hier auch eine gemeinsame Quelle zu Grunde 

 liegen. Unsicher ist, ob Hippolyt in dem Fragm. c. Noftum die tertullianische Schrift 

 adv. Praxean benutzt hat. Die interessanten, jüngst von Hrn. Rolffs in den »Texten 

 und Unters.« Bd. XII H.4 behandelten Fragen, ob Hippolyt. Origenes und andere Grie- 

 chen auf die Streitpunkte eingegangen sind, die TertuUian in seinen Schriften gegen 

 die Psychiker festgestellt hat, und ob diese Schriften — vor allem das Werk -n-epi ex- 

 oToCT-ews — ihnen bekannt geworden sind, lasse ich hier bei Seite, da sie uns von dem 



