Harnack: Tertnllian in der Litteratiir der alten Kirche. 551 



von ^^coiisors unius mhstantUie -^^ und »e/c tjjs ovcrias tov TrciTpos" sind 

 von ihm zuerst ausgegeben worden. Das dritte Mal endlich hat ihn 

 125 Jahre später Leo der Grosse dem Morgenland verkündigt (nr. 39) 

 und den Vätern des Ostens die Christologie vorgeschrieben, deren 

 Grundzüge ebenfells in dem Tractat adv. Praxean enthalten sind. 



Aber nicht nur dieser Tractat, auch der grosse christologische 

 Abschnitt im Apoloy. c. 2 i ist eine Hauptquelle für orthodoxe christo- 

 logische Aussagen der Folgezeit geworden. Bei Cyprian, Novatian 

 und vielen anderen Vätern klingt er nach. Aber viel wichtiger ist, 

 dass er selbst in die Kreise wenig gebildeter Laien gedrungen ist. 

 Vor zwölf Jahren veröffentlichte Hr. Gaspari zum ersten Mal eine 

 sehr lehrreiche Disputation vom Jahre 366 (oder etwas später) zwischen 

 dem arianischen Bischof Germinius von Sirmium und dem orthodoxen 

 Laien Heraclianus (nr. 14). Dieser legt in der Unterredung sein 

 Glaubensbekenntniss dar imd beschliesst es mit den Worten »Aöec 

 mea fides est'^. Das Bekenntniss ist aber lediglich eine wörtliche Re- 

 production der christologischen Ausführung TertuUian's Apolog. c. 2 i , 

 die hier wie eine autoritative reguJo Jidri producirt ist! Eine höhere 

 Werthung lässt sich nicht denken. Aber auch der Zeitgenosse jenes 

 Heraclianus, der streitbare und fanatische Bischof von Cagliari Lucifer 

 (nr. 17), hat nicht nur tertuUianisches Gut benutzt, sondern auch bei 

 der Wiedergabe der orthodoxen Trinitätslehre tertullianische Formeln 

 eingemischt, ja sogar mit dem Wortlaut des Nicaenums verbunden. 

 Ein anderer Zeitgenosse, der Bisehof Zeno von Verona (nr. 16), hat 

 seinen Gedankenausdruck und Stil vor Allem an Tertnllian gebildet. 

 Genannt hat ihn freilich weder Heraclianus noch Lucifer noch Zeno. 



Zweien anderen Klerikern, demselben Zeitalter angehörig, gebührt 

 das kirchliche Verdienst, Tertnllian zuerst ausdrücklich als Häretiker 

 bezeichnet zu haben. Dass sich bis über die Mitte des 4. Jahrhunderts 

 Niemand gefunden, der der Katze die Schelle angehängt hat, ist eine 

 erstaunliche Thatsache! , Nur zwei Väter, Lactantius imd Euseliius, 

 hatten seinen Namen bisher, soviel wir wissen, überhaupt öffentlich 

 genannt: aber sie haben von dem Schismatiker geschwiegen — • so 

 unentbehrlich war der Kirche das in seinen Werken aufgespeicherte 

 theologische Capital, dass man nicht in der Lage war, es durch Hinweis 

 auf die kirchlich bedenklichen Papiere, die es enthielten, zu discredi- 

 tiren. Nun aber war die lateinische Kirche auch litterarisch erstarkt. 

 Da sind es Hilarius (nr. 18) und Ambrosiaster (nr. 20) gewesen, die 

 auf die »("/to/v.^«, ja auf die Häresie TertuUian's aufmerksam gemacht 

 haben. Jener erwähnt ihn nur an einer einzigen Stelle seiner zahl- 

 reichen Werke. Er nennt die Schrift desselben >^I)e oratione'^ ein Vo- 

 lumen aptissmiini, fügt aber hinzu: «sed consequens error hominis delraxit 



