648 Sitzung der phys. - math. Classe v. 20. Juni. — Mittheilung v. 30. Mai. 



Vergleicht man diese Querschnittsansiclit der Scheitelregion mit 

 Fig. 8 der RAciBORSKi'schen Mittheilmig', so stellt sich heraus, dass 

 in dieser Figur keineswegs die »Ansatzstellen« der seitlichen Organe, 

 wie der Autor angiebt, sondern höher gelegene Querschnittsformen, 

 zum Theil sogar Scheitelansichten der jungen Blätter, veranschaulicht 

 sind. Dadurch vei-liert die Figur jede Beweiskraft. Ich habe des- 

 halb keine Veranlassung, die Einzelheiten derselben noch näher zu 

 beleuchten, will aber nicht verhehlen, dass derartige Ungenauigkeiten, 

 zumal in Punkten von principieller Bedeutung, in meinen Augen 

 wenig vertrauenerweckend sind. 



Ausser der beschriebenen Keimpflanze habe ich übrigens nach- 

 träglich noch ein altes, in Weingeist conservirtes Exemplar von 

 Victoria regia untersucht, das mir mein verehrter College, Hr. Geheim- 

 rath Engler, freundlichst zur Verfügung gestellt hatte. Der Scheitel 

 war hier deutlich eingesenkt, die Herstellung günstiger Praeparate in 

 Folge dessen erschwert. Die angefertigten Querschnitte waren denn 

 auch thatsächlich etwas schief gerathen, zeigten al^er auf der einen 

 Seite normale Contactverhältnisse, die man füglich auch auf die andere, 

 weniger günstig getroftene Hälfte übertragen darf. Ein principieller 

 Unterschied zwischen jungen und alten Pflanzen, der ja auch von 

 vorne herein nicht zu erwarten war, besteht also thatsächlich nicht; 

 aber es ist trotzdem unverkennbar, dass alte Exemplare für die Unter- 

 suchung der Contactverhältnisse weniger günstig sind als Keimpflanzen. 



Was nun noch die zahlieichen weiteren Beispiele betrifft, welche 

 nach R.ACIBORSKI' ebenfalls keinen Anschluss der jüngsten Anlagen an 

 die vorhergehenden zeigen sollen, so sind das zum grossen Theil alte 

 Bekannte, die ich wiederholt untersucht habe. Von manchen der- 

 selben liegen mir Ansichten der Scheitelregion vor, die mit der Ca- 

 mera aufgenommen und dann sorgfältig nach der Natur gezeichnet 

 wurden. Es hätte daher keinen Zweck, dieselben von Neuem zu unter- 

 suchen. Nach meinen Beobachtungen besteht — von seltenen Ano- 

 malien abgesehen — immer Contact in dem von mir bezeichneten 

 Sinne. Wenn andere Forscher das Gegentheil behaupten, so bleibt 

 nur übrig, die Scheidung des Richtigen vom Unrichtigen der Zukunft 

 zu überlassen. Ich verzichte darauf, die Einzelbefunde hier nochmals 

 zu erörtern, da ich ja doch nur bereits Gesagtes wiederholen könnte; 

 es genügt mir, meinen Standpunkt zu wahren. 



Nur auf ein paar leicht controlirbare Beispiele, die ich bis dahin 

 nicht speciell besprochen habe, glaube ich an dieser Stelle etwas 



Flora, Jahrg. 1894, Bd. 78, S. 268 

 Flora, Jahrg. 1894, Bd. 79, S. 105. 



