Schwendener: Jüngste Entwickelungsstadien seitlicher Organe. 649 



näher eingehen zu sollen, und zwar in Berücksichtigung des Um- 

 standes, dass dieselben zu den schlanken Vegetationskegeln gehören, 

 von denen Frank' so ziemlich allgemein behauptet, dass hier »die 

 Anlagen der seitlichen Organe in regelmässiger Stellung ohne gegen- 

 seitigen Contact« hervortreten. Es ist zunächst der Stammscheitel 

 von Elodea eanadensis , dessen Verhalten im Folgenden kurz geschil- 

 dert werden soll. An diesem Object lässt sich mit aller Sicherheit 

 nachweisen, dass die erwähnte Behauptung Feank's einzig und allein 

 für die Orthostichen richtig ist, welche ja auch sonst nur selten 

 Contactlinien sind, nicht aber für die Schrägzeilen, welche die be- 

 nachbarten Glieder successiver Quirle enthalten. Auf diesen Schräg- 

 zeilen besteht zweifellos Berührung zwischen den einzelnen Gliedern, 

 wie sich auf Flächenansichten, besonders beim Drehen des Scheitels 

 unter dem Mikroskop, leicht constatiren lässt (Taf. III Fig. 8 , a b c eine 

 Contactzeile). Die entgegengesetzten Angaben meiner Opponenten 

 stützen sich , wie ich nicht bloss für Elodea , sondern auch für andere 

 Objecte annehmen muss , nur auf longitudinale Profilansichten, welche 

 über das Verhalten der Schrägzeilen keine Auskunft geben können. 



Raciborski giebt allerdings an, dass er bei seinen Untersuchun- 

 gen Mikrotomschnitte durcli den Scheitel in gleicher Weise combinirt 

 habe, wie man die Höhencurven der Specialkarten zur Herstellung 

 von Reliefs zu benutzen pflegt". Ein solches Verfahren erscheint mir 

 indessen bei den meisten Objecten schon wegen der Kleinheit der 

 Anlagen gar nicht durchführbar, und die gänzlich unhaltbaren Er- 

 gebnisse, welche Raciborski auf diesem Wege an mir wohlbekannten 

 Scheiteln erhielt, sind meines Erachtens Beweis genug, dass die von 

 ihm versuchte Durchführung misslang. Ich frage mich aber, wie er 

 es wohl angefangen, um z.B. bei der Sonnenblume tlie Mikrotom- 

 schnitte so herzustellen, dass sich daraus das Anschlussprofil auf den 

 Contactlinien ableiten liess. Hier dürfte doch wohl etwas Selbst- 

 täuschung in die Isohypsen hineinspielen. 



Nach meinen Erfahrungen besteht die beste Methode für das 

 Studium schlanker Scheitel darin, dieselben unter dem Mikroskop zu 

 drehen und die jungen Anlagen sowohl in der Flächenansicht als im 

 Profil zu zeichnenl Unter Umständen empfiehlt es sich, Längsschnitte 



1 Lehrbuch der Botanik, Bd. 1,8.411. Auf derselben Seite wird auch ange- 

 geben, dass die Blattstellung bei den Gefässkryptogamen von der Theilungsweise der 

 Scheitelzelle abhängig sei, was ebenfalls unzutreffend ist. 



"^ Die betreffende Stelle lautet wörtlich: »Die Zeichnungen der auf einander 

 folgenden Schnitte liefern uns in Isohypsen ein naturgetreues Bild der Verhältnisse 

 an dem Stammscheitel«. 



3 Dasselbe Verfahren empfiehlt sich auch für Florideen-Scheitel. Beobachtungen, 

 die sich nur auf Längenprofile stützen, sind nicht als beweisend zu erachten. 



