KiRrnHOFF: Dei' Margites des Pigres von Halikarnass. t I 1 



'Api(TTOT€\l)S ev TW TTpWTW Hepi TTOirjTlKtJS, ÖXAct Kul Ap^lXo^OS KOI 



Kparlvos Kcu /CaAAi'yuaj^os ev tw eiriypciiupaTi Kai paprvpovcriv eivai 

 'Opt'ipov t6 ironj/ua — ö §e 'Ofxt]pos Xc'ywv ev tw MapjiTr] "tov S' 

 ovt' äp o-Kcnrrijpa 6eo\ decrav ovt' äporripa ovt' äXKws ri cro(f)6v" 

 irepl crocpov Xeyei oXws ovtos kcu Kvpiws aocpov kcu ov Kard n crocf>ov, 

 <i)S Ol KciTopdovvTes TTepl Tcts Te)(vas. WolitT der Metropolit diese seine 

 Weislieit entnommen und wie correct oder ungenau er sein Original 

 wiedergegeben hat, lässt sich, so viel ich sehen kann, leider mit Sicher- 

 heit nicht mehr feststellen. In einer Pariser Aristoteleshandschrift des 

 zwölften Jahrhimderts , in dessen erster Hälfte Eustratios lelite und 

 schrieb, n. i 854 (L*" Becker) findet sich zur Stelle der Nikom. Ethik f. i 2 2' 

 die folgende Marginalnote beigeschrieben, deren von Bkandis seiner 

 Zeit genommene und unter seinen Papieren aufl)ewahrte Abschrift ich 

 hier mitzutheilen durch die Güte des Hrn. CoUegen Diels in den Stand 

 gesetzt ])in: 6 MapyiTi]s Ofxyipov Troi>]ais t)v. ovtos ev tw ä flepl ttohj- 

 TiKrjs fivripovevei kcu 'Ap)(iXo](os kcu KpciTivos Kai KaXXi'iLia^^os ev tm 

 eTriypcippacr (siv). t6 §e eiros ecTTi irpoTidepevov irepl tov oXws Kai ÜTrXws 

 crocpov Xeyeiv kcu ov KctTci. ti ws oi irepl tcis re^i/as crocf>ol Kai KaTop- 

 dwTiKoi. War die Quelle, aus welcher Eustratios geschöpft hat, eben 

 diese Randbemerkung, die sich auch in der von ihm lienutzten Aristo- 

 teleshandschrift l)eigeschriel)en fand, so entsteht die Frage, ob die 

 "Worte Kai fiapTvpovcTLV eivai Ofiripov t6 izoirjua, welche in der Pariser 

 Handschrift fehlen, in der seinigen wirklich gestanden haben und nicht 

 vielmehr als eine von ihm selbst willkürlich hinzugefügte Erweiterung 

 zu betrachten sinÜ. in welchem Falle ihr Inhalt für miseren Zweck 

 gänzlich bedeutungslos sein würde, da er alsdann nur die voi-eilig 

 und ohne jede Berechtigung gefasste Meinung Jemandes wiedergeben 

 würde, dem die Beweisobjecte selbst völlig unl)ekannt waren. Aber 

 auch angenommen , dass die Sache sich anders verhält und Eustratios 

 die betreffenden Worte in dem von ihm benutzten und gleichviel wo- 

 her entnommenen Texte vorgefunden hatte, so bleibt doch immer 

 zweifelhaft, was mit ihm im Sinne des unbekannten Autors gesagt 

 sein sollte imd was wir durch sie als Thatsachen bezeugt zu betrachten 

 haben. Weldie Form hatten die napTvpUu des Archilochos und des 

 Kratinos, um die es sich für uns allein hier handeln kann? Hatten 

 diese Uicliter bei Gelegenheit Thatsachen und Geschehnisse erwähnt 

 oder Gedanken , Ausdrücke , Wendungen , Verse angeführt oder ver- 

 wendet , welche sich in der Dichtung Margites erwähnt oder gebraucht 

 vorfanden und von ihnen selbst ausdrücklich als vom Dichter Homeros 

 herrührend bezeichnet waren? Oder war es nur ein Schluss, der aus 

 einem oder mehreren Berührungspunkten der bezeichneten Art abge- 

 leitet wurde, dass ilnicn die Dichtung Margites bekannt gewesen, und 



