774 Sitzung der pliilosopliisch- historischen Classe vom 11. Juli. 



lieferung, welclie als Verfas.ser des Margites eine Persönlichkeit au.s 

 dem Anfange des fünften Jahrluinderts bezeichnet, ernstlichere Be- 

 achtung verdiene, als ihr gewöhnlich geschenkt zu werden pflegt. 

 Ich meine die Angabe, welche in dem Artikel des Suidaslexikons II, 2 

 p. 267 enthalten ist: fli^prjs, Kap äiro 'AXiKcipvacrcrov, äSeXcpos ApTe- 

 /ixicrias Tfjs ev Tois TToXe/jiois Siacfyavovs, MavcrwXov jvvcukos, os tij 

 'fXidSi TTCipeveßaXe kutu (tti^ov eXeye7ov, ovtw "ypctyl/as- 

 Mfjviv cieiSe. 6ed, /7;;\j;/a^6w 'A)(iXi]os, 

 Movaa- (TV ydp Träcnis ireipaT e)(€is (Tocf}tt]s. 

 eypa\j/6 §e kcil tov eis Opripov ävcKpepofxevov MapyiTi^v kol Barpa- 

 XOjMopaxiav. Der Frosch- und Mäusekrieg wird bekanntlich auch von 

 Plutarch in einer in den Handschriften leider verstümmelten Stelle 

 der Schrift Flepi ti^s HpoSörov KaKotjdeias 43 unbedenklich dem Pigres 

 zugeschrieben, deren Wortlaut icli aus einem bestimmten Grunde hier 

 vollständig hersetze: Teaadpwv §' äywvwv t6t€ irpos toi/s ßapßdpovs 

 yevofievwv e/c pev ApTepicriov tovs 'EXXrjvas äiroSpdvai (pijcriv (Herodot) • 

 ev 8e QeppoTTvXais tov crTpaTijyov kcu ßacriXews irpoKivSvvevovTos oIkov- 

 peiv Koi äfxeXeiv 'OXvjJLiria kcu Kdpveia iravrjyvpi^ovTas • tu S' ev la- 

 Xapivi Siriyoviaevos toctovtovs nepl ApTepicrias Xöyovs yeypa(pev, ocrois 

 oXrjv Tr]v vavjjiax^iav ovk äm]yyeXKe- TeXos Se Kctdi^pevovs ev flXciTai- 

 ais äyvorjcrai pej(pi TeXovs tov äywva tovs 'GXXijvas, wcrirep ßciTpa- 

 ^ofivopa^ias yivopevijs fliypiis ö ApTefiio-ias ev e-rrecri ttcu^wv kcu cf)Xva- 

 pwv eypa\jre, criwTrfi Siaywvicracröcu crvvdepevwv, Iva XdOwcri tovs dX- 

 Xovs, avTovs Se AaKeSaifioviovs ävSpeia. pev ovSev KpeiTTOvas yevecrOai 

 Twv ßapßdpwv, ävoirXoLS §e Kai yvpvoTs pa^opevovs KpaTrjo-ai. Ich 

 muss nämlich ein besonderes Gewicht darauf legen, dass der Leser 

 durch eigene Einsichtnahme von dem Inhalte und Zusammenhange 

 der Stelle sich überzeuge, dass ihr Verfasser lediglich durch die für 

 zweckmässig erachtete Bezugnahme auf Inhalt und Charakter der 

 Batrachomyomachie veranlasst worden ist, nebenher des Pigres als 

 des Dichters derselben Erwähnung zu thun, und dass ihm in diesem 

 Zusammenhange nichts ferner gelegen haben kann, als eine vollstän- 

 dige Übersicht über die litterarische Thätigkeit dieses Pigres zu geben ; 

 denn nicht die Erwähnung des Dichters hat ihn auf dessen Dichtung, 

 sondern umgekehrt die der Dichtung auf deren Verfasser geführt. Es 

 folgt daraus, dass für Plutarch in einem solchen Zusammenhange weder 

 Nöthigung noch Berechtigung vorlag, des Margites zu gedenken, auch 

 wenn ihm dieser gleichfalls als eine Dichtung desselben Pigres galt, 

 den er als Verfasser der Batrachomyomachie betrachtete, und dass 

 bei solcher Lage der Dinge wir nicht berechtigt sind, aus seinem 

 Schweigen uns ein Verdachtsmoment gegen die Gorrectheit der An- 

 gabe im Suidaslexikon zu construiren. LTnd zwar halte ich für nöthig. 



