822 Gesammtsitzung vom 18. Juli. — Mittheilung vom 30. Mai. 



b. Erklärung'. 



1-16 (Riks. X, lO, 1-14'). Dieses schöne Lied ist zuerst von Roth, 

 s. Journ. Amer. Or. Soc. III, 331-47 (1852; übersetzt von Whitney) 

 richtig gedeutet worden^, als ein Pi'otest nämlich gegen die Ge- 

 schwister-Heirath, die, wie bei den Persern (Herodot) und Griechen 

 (Athen) so auch bei den Indern in alter Zeit üblich war.* Wie Zeus 

 und Hera, waren auch Rudra und Anibikä, Räma und Sita, Yama und 

 Yami (diese Beiden sogar, wie ihr Name bezeugt, ZioiUings-) Ge- 

 schwister. Die Qäkya- Prinzen, Buddha's Vorfahren, heiratheten ihre 

 Schwestern, »aus Furcht vor Erniedrigung ihres Geschlechts«, wenn sie 

 ein nicht ebenbürtiges Weib nähmen. Mit der Zeit indessen erhob 

 sich gegen diese aus einem nördlichen Klima mitgebrachte Sitte, 

 welche sich bei der durch das indische Klima bedingten frühen Ge- 

 schlechtsreife der Kinder vermuthlich als höchst gefahrlich für die 

 Sittlichkeit innerhalb der Familie erwies, zum Schutze der letzteren, 

 bei den indischen Arya heftige Opposition. Ist man ja doch in Indien 

 schliesslich so weit gegangen, alle näheren Verwandtschaftsgrade bei 

 der Wahl einer Gattin auszuschliessen^. Es mag dies nicht ohne 

 harten Kampf mit den adlichen Geschlechtern abgegangen sein. Und in 

 die Zeit dieser Kämpfe mag dann etwa dieses Lied hier gehören, aller- 



' bei den Variantenangaben ist A = Atharvasainliitä, R = Riksamhitä. T = 

 Taittiriya Aranyaka. 



^ dass den 14 Versen der Riks. im Ath. -Texte 16 Verse gegenüberstehen, beruht, 

 s. oben p. 819 "•■ und im Verlauf, darauf, dass in Letzterem zu einem Vers (6) ein 

 Parallelvers hinzugefügt, und ein anderer (v. 12) in zwei Verse (13 und 14) aus ein- 

 ander gezerrt ist. 



^ s. auch »Siebzig Lieder« (Geldner u. Kaegi) p. 142-45. 



* s. Ind. Stud. V, 427. X 76". — In die Zeit der alten Hochhaltung des ge- 

 schwisterlichen Verhältnisses entfällt noch die neuerdings (1893) von Pischel im Hermes 

 18, 465-8 besprochene Erzählung Herodot's III, 19, cf. Sophokles Antigone 909-12, dass 

 die Gattin des Intaphernes bei der ihr durch Darius gestellten Wahl den Bruder, 

 nicht den Gatten, wählte, und, nach dem Grunde befragt, erklärte, dass sie zwar 

 wohl wieder einen Gatten, nicht aber einen Bruder bekommen könne, wozu denn 

 Pischel aus dem Rämäy. VI, 24. 78 und insbesondere aus den jätaka-Texten ent- 

 sprechende Parallelen beigebraclit hat, — die im Übrigen nicht, wie er meint, dafür 

 eintreten, dass die indische Anschauung im Occident bekannt geworden sei, sondern 

 nur dafür, dass eine alt-ärische von den Indern wie den Persern festgehaltene 

 Vorstelhuig durch Herodot den Griechen bekannt wurde. 



^ ziu- Zeit des Qatap. br. (I, 8, 3, 6), s. Eggeling's Übersetzung p. 238. Ind. Stud. 

 X. 75.76, war es noch verstattet, beim dritten resp. vierten Gliede eine Heirath 

 zu schliessen. Nach Harisvämin's Commentar war Ersteres die Meinung der Kanva, 

 resp. Däkshinätya, bei denen somit die Tochter des Mutterbruders und der Sohn der 

 Vaterschvvester heirathsfähig waren. Das vierte Glied dagegen war die Ansicht des 

 Saurashtra. S. hierzu noch meine Abh. über die Vajrasüci des AQvagliosha p. 157 

 (1860). — Der Wortlaut der Stelle im Qat. br. macht beiläufig den Eindruck, auf 

 jiu'istischer Terminologie zu beruhen. 



