874 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 25. JuH. 



vewraTos, Trpoyevea-Tepos, irpoTepos, irpecrßvTaros u. a. hinzugefügt 

 worden, wird durcli die zusammengeordneten Dative verschiedener 

 Beziehung sich nicht irren lassen, und mein- Grund diese Verbindung 

 zu meiden, hatte Callimachvis nicht als in demselben Hjrmnus V. 78 

 (poißov Se \vpt]S €v eiSoTUS o'ipovs, obwohl ev eiSoTos auch einen 

 Genitiv zuliess {ev eiSoTos ciAkijs, to^cov ev elSws), den er schwerlich 

 darum gemieden hat, weU in Xvptis schon ein Genitiv stand. Den No- 

 minativ herzustellen und TrpwTicrTri yeveri im Sinne der ersten Gene- 

 ration zu verstehen, war, dünkt mich, kein glücklicher Gedanke von 

 Schneider, weder in der Form, die er selbst ursprünghch (Philolog. 

 1,266) emjDtbhlen und die v. Wilamowitz aufgenommen, 



TTpeaßvTÜTri Nv/xcpewv (ai piv röre juaiwcravTO, 



irpcoTicTTi] 'yevei']) /leTO. ye Zrvya re fpiKvptiv re, 

 mit Abtrennung einer Parenthese, die selbst einen zwecklosen Ge- 

 danken erhält, und in die IMitte zwischen Zusammengehöriges ge- 

 schoben, zweimal trennt, was der Leser doch nicht umhin kann zu- 

 sanmienzulesen Nv/ucftecov a'i fxiv t. fx. und irpwTio-Tt] fxeTa 76 Zt. , 

 noch in der später von ihm in den Text seiner Ausgabe genommenen 



■jrpecrßvTdTt] Nv/ucpewv ai jjllv totc pamaavTO, 



TTyOWTi'cTTjj jeveri perd 76 ZTvya — 

 worin irpwTicrTT] yeve^ (wenn ich recht verstehe) appositionell an a'i 

 sich anschliessen soll, etwa wie 4, 282 Kai 0I Kadvirepde ßopelt]s oIkIu 

 divbs €^ov<n, TroXvxpovuüTUTOv alpa; denn nun wird die in perd ye 

 It. liegende Ausnahme, die der Neda gelten sollte, wenig passend 

 an TTpcoTicTTri yevei^ {Nvpcfyewv) angeschlossen und überhaupt der Ge- 

 neration von Nymphen, welche der Rhea bei der Geburt des Zeus 

 beistanden, mehr Gewicht beigelegt, als mit der Absicht des Dichters be- 

 steht, der die Neda, der Rhea das Zeuskind anvertraut, auszeichnen wollte. 

 Dass Callimachus den auf dem Lykaion entspringenden Fluss 

 Neda, dessen Lauf er beschreibt (38-40), d. i. das xevpa Keivo, welches 

 Rhea durch Spaltung des Berges Lykaion hervorrief (32) und das er 

 (40) als -KaXaLOTaTov vBcop bezeichnet (Curtius, Peloponnesos i S. 343), 

 von der Nymphe Neda und zwar als Geschenk der Rhea für ihren 

 Dienst benannt sein lässt, und da er die Nymphe auf ihrem Gange 

 in Greta begleitet, nicht versäumt auch den Ursprung des in der Mitte 

 zwischen öevai und Kvwcros gelegenen 'Op<()d\iov zu erklären und mit 

 dem Zeusmythus in Verbindung zu setzen (42-45), dies alles sind 

 sprechende Züge, die des Dichters Geistesart nicht minder als den 

 Charakter unseres Gedichtes erkennen lassen. 



Rasch in knappestem Ausdruck aber gefälligem Wechsel der Form 

 durchläuft er sodann die bekannten Momente der ersten Ernährung und 

 Erziehung des Zeuskindes (46-54). Damit aber schliesst, wenn man 



