882 Sitzung der philosophisch - historischen Classe vom 25. Juü. 



im Zusammenhang der Darlegung betrachtet, nicht dunkel. Statt mit 

 eigenen Worten den abschliessenden Gedanken an die voraufgeliende 

 Reihe zu knüpfen, wählt er, seiner Neigung gemäss, die geläufige 

 Dichtersentenz und macht sie nur durch die angefügte, iliren Sinn 

 wandelnde Begründung seinen Zwecken gerecht. 



Die Abtrennung der Worte eirel A/ds hat auch Schneider' ange- 

 nommen, aber in anderer Schreibung und m eiuer Auffassung, die 

 mit der meinigen nichts gemein hat, überdies, irre ich nicht, dem 

 Dichter einen wenig geschickten Ausdruck zutraut. Denn wenn er 

 schreibt e/c ^e Aios ßacrikfjas (seil. vSeio/xev), eirel Ajos und erklärt 

 'als Söhne des Zeus preisen wir die Könige, weü sie des Zeus, nicht 

 eines andern Gottes Söhne sind', so bedarf es wohl nicht vieler Worte, 

 um diese Schreibung luid Erklärung als verwerflich zu kennzeichnen. 



Was nach Abtrennung der Worte eTret Atds übrig bleil)t, ist ein 

 richtiger Gedanke ovSev ävaKTWv deioTepov, worin Beiörepov steht, 

 wie 2, 93 Ol) K61V0V j(op6v eiSe dewTepov äXKov AttoWwv (vergl. 3, 180); 

 3, 249 Swjjl' ripör], tov S' ovti Oewrepov oyffeTcu f]ws ov8' äcfiveioTepov, 

 und ein Ausdruck sich ergiebt, wie V. 70 ai^rjwv 6 ti (pepTarov. Der 

 Satz selbst aber würde zwecklos erscheinen, wenn er nicht die noth- 

 wendige Unterlage abgäbe für den folgenden (V. 80) tw kui cr0e Te»jv 

 GKpivao Xd^iv. Bis hierher war nvu- zu trennen und zu verbinden, hier 

 ist ein Buchstabe zu ändern, crcpe statt crcpt, Accusativ statt Dativ, 

 mit R. Bentley, der allein den Zusammenhang richtig aufgefasst hat: 

 ovSev ävd.KTWv Oeiorepov tw kui a(p€ Terjv eKpivao Xd^iv Nichts herr- 

 licheres als Könige : drum auch hast Du sie als Deine Loosung Dir aus- 

 erwählt.' Seltsam wie Meineke und ihm beitretend Schneider Bentley's 

 Berichtigung abgelehnt haben: secundo versui, sagt Meineke, haec ad- 

 scripsit Bentleius: "lege cr^e, non (T(f>i. non illis decrevisti, verum illos 

 delegisti". Quidni "iUis decrevisti"? luppiter reges sui in terris vicarios 

 esse voluitj itaque rectissime suam Ulis sortem concessisse dici potult. Und 

 Schneider, nach Erwähnung der Worte Bentley's, hoc si verum esset, 

 Callimachus male repetivisset quae iam v.jo et 73 dixerat. Rectissims contra 

 habet vulgata scriptura quae significat^ regibus concessisti tuatn sortem., ni- 

 mlrum ut urbes custodiant.' Hier zeigt sich recht, was ich von den 

 Auslegern sagte, dass sie am Einzelnen haften bleiben, und in die 



' Alph. Hecker Comment. Callim. (Groningen 1842) p.129 macht eire) dnös zum 



Vordersatz des folgenden oiShv üvöktwv Oeiörepov, was einen wo möglich noch weniger 

 befriedigenden Ausdruck ergiel>t. 



^ Wieviel verständiger Ernesti, der Bentley's Schreibung billigt, die den Sinn 

 ergäbe : itaque eos delegisti tibi pro Sorte , tuam sortem voluisti esse reyes , ut musicos Apol- 



linis etc. quem sensum contexius requirii. Mit <r<^e hat auch Haupt Op. 2,141 den Vers 

 citiert. 



