574 Gesamnitsitznng vom 16. Juni. — Mittheiluni; vom 17. März. 



Kopf rotli ; auf der Stirne trage es ein spitziges Hörn von der Grösse 

 einer Elle, das unten weiss, ol)en rotli, in der Mitte aber scliwarz 

 sei. Es übertreffe an Schnelligkeit gewölmliclie Esel, Pferde und 

 Hirsche u. s. w. Seine Stärke wird noch besonders hervorgehoben 

 (Aelian a, a. 0.). Der Ausdruck aovox,spüt}Q selber findet sich in dieser Be- 

 schreibinig nicht; ihm begegnen wir dagegen bei Aristoteles a. d. a. 00. 

 Desgleichen ist diese Bezeichnung den Verfassern der LXX durchaus 

 geläufig als Wiedergabe des hebr. SSI; s. darüber olx^i. Dass nun 

 Ktesias unter dem von ihm l)eschriebenen Thiere ein wirklich existi- 

 rendes Thier auf Grund ihm gewordener Informationen hat beschreiben 

 wollen, geht aus dem Wortlaute bei Aelian ebenso unmittelbar her- 

 vor, gleichwie solches daraus erhellt, dass er desselben selber nie 

 ansichtig geworden ist, vielmehr seine Beschreibung auf ihm ge- 

 wordene — mündliche — Mittlieilungen hin gege1)en hat. Es ist 

 ihm von diesem fabelhaft ausgestattetem Thiere erzählt worden und 

 das Gehörte reproducirt er. Da nun ein solches Thier in Wirk- 

 lichkeit nicht existirt, so fragt sich, wie die, die ihm berichteten, 

 zu der Vorstellung von einem so eigenartigen Thiere gelangen konnten? 



Das einzige, des »Hornes auf der Stirne« wegen in Betracht 

 kommende Thier Indiens, das Rhinoceros, passt bekanntlich seinem 

 sonstigen ganzen Aussehen und seiner ganzen Art nach zu (h'r von 

 Ktesias gegebenen Beschreibung seines Wimderthieres verzweifelt 

 schlecht oder vielmehr überhaupt nicht. Ein anderes auf der Stirn 

 gehörntes Thier existirt aber weder in Indien, noch sonstwo. Der 

 Oryx, an den man bei dem ixcvoKepoüg =: 2S5"i der Bibel gedacht hat 

 (wir kommen darauf zurück), hat weder seine Hörner auf der Stirne 

 sitzen, noch hat er eben nur ein Hörn. Er ist dazu auch gar kein 

 Indien eigenthümliches Thier , falls er dort überhaupt vorkommt oder 

 vorkam; als das eigentliche Gebiet seines Vorkommens wird Africa 

 vom Gaplande bis zum Rothen Meere, sowie Vorderasien (Arabien bis 

 Persien) genannt. Wir kommen zu dem Schlüsse: die Vorstellung 

 kann gar nicht in Indien und auf Grund der dortigen Fauna sich 

 gebildet haben. Aber auch ein anderswo wirklich existirendes Thier 

 ist uns nicht bekannt, das etwa zu dieser Vorstellung füglich aus- 

 reichenden und uninittell)aren Anlass gegeben haben kcmnte (für das 

 Nashorn s. o.). 



Wir werden zu der Frage gedrängt: wenn die betreffende Vor- 

 stellung auf ein wirklich existirendes Thierwesen nicht wohl zurück- 

 geführt werden kann, könnte dieselbe nicht auf das Missverständniss 

 eines für wirklich existirend genommenen Thierbildes, auf die für 

 Ernst genommene, ])ildliche Darstellung eines Quadrupeden zurück- 

 gehen? — 



