628 Gesammtsitzimg vom 7. Juli. 



fällig zu sein scheint, dass Eusebius vom 17. Jalir des M. Aurel und 

 der grossen Verfolgung unmittelbar nach dem Bericht über den Amts- 

 antritt des Eleutlierus gesprochen hat, so lässt sich bei näherer Unter- 

 suchung doch nicht feststellen , dass er den Ausbruch der Verfolgung 

 zeitlich mit dem Amtsantritt des Eleutlierus vollkonnncn gleichsetzen 

 wollte. 



Es bleiben somit die Angaben des Hegesippus, Irenäus, des Ver- 

 fassers des Muratorischen Fragments, des Hippolytus, Tertullian, ferner 

 des Gewährsmanns des Epiphanius, endlich des Pseudotertullian als 

 solche übrig, die darauf untersucht werden müssen, ob sie mit einer 

 Liste römischer Bischöfe in Zusammenhang gestanden hal)en. Zuvor 

 aber ist festzustellen, was wir von der römischen Bischofsliste in der 

 Zeit vor Julius Africanus wissen. 



4. 



In meiner Schrift «Die Zeit des Ignatius und die Chronologie 

 der antiochenischen Bischöfe« (1878) habe ich zuerst die älteste Form 

 und die früheste Geschichte der antiochenischen Bischofsliste dadurch zu 

 ermitteln versucht, dass ich die römische Bischofsliste mit ihr combinirte. 

 Die Combination erwies sich für die Erforschung beider Listen als 

 höchst fruchtbar und bot zum ersten Male der Forschung die Möglich- 

 keit, die ursprüngliche römische Liste sammt den Ziffern für die Amts- 

 jahre der Bischöfe mit Sicherheit bis zum Ende des 2. Jahrhunderts 

 hinauf zu führen. Ich suchte zu zeigen : i . dass die ersten Ansätze der 

 antiochenischen Bischofsliste in der Chronik des Eusebius einfach nach 

 den Ansätzen der römischen Liste construirt sind, 2. dass diese Com- 

 bination bereits von Julius Africanus in seiner Chronik vollzogen 

 worden ist, Eusebius sie von dort entlehnt hat und die Namen und 

 Zahlen der römischen Bischofsliste des Eusebius somit die des Africanus 

 sind, 3. dass die beziflerte römische Bischofsliste, welche Africanus 

 benutzt hat, identisch gewesen ist mit der des Hippolyt (nach dem 

 Catal. Liberianus), dass auch Eusebius in der Kirchengeschichte und 

 Hieronymus in der Chronik für die ersten 1 2 Bischöfe keine andere 

 Liste verwendet haben, dass sie bis zum Tode des Eleutlierus reichte, 

 und dass somit die Zahlen für die Amtsjahre der einzelnen römischen 

 Bischöfe bis Eleutlierus luigefähr so alt sind, wie die Liste des Irenäus, 

 die keine Zahlen aufweist, aber sich in den Namen mit jener Liste deckt.' 



^ S. S. 73f. meiner Schrift und auch 8,22 n. i, wo ich Folgendes geschrieben 

 hatte: »Richtig ist, dass die römische Bischofshste in der KG. des Eusebius von Petrus 

 bis Urban theil weise eine andere ist, als die der Chronik. Es lässt sich nun aber 



