Harnaik : Die ältesten christlichen Datiiungen. K)oo 



als Commodus am Ende des Jahres 192 ermordet wurde. Nach der 

 alten römischen Bischofsliste fällt aber der Amtsantritt des Bischofs 

 Victor in die Jahre 188 — 190. Also stimmt das Datum. 2. Nach 

 neueren Untersuchungen ist es höchst wahrscheinlich, dass Polykarp 

 am 2 3 . Februar 1 5 5 Märtyrer geworden ist. Er hat aber nach Irenäus 

 Rom zur Zeit des Bischofs Anicet besucht. Nach der alten römischen 

 Bischofsliste hat Anicet i. d. J. i 54 — 156 sein Amt angetreten. Ist also 

 Polykarp i. J. 1 54 nacli Rom gereist, so kann er dort wirklich den 

 Anicet als Bischof getroften haben. 3. Aus inneren Gründen und auf 

 Grund des Berichts des Hegesipp ist der i . Clemensbrief zur Zeit Do- 

 mitian's und zwar am Ende seiner Regierungszeit i. J. 95 oder 96 ge- 

 schrieben. Nach der alten römischen Bischofsliste fällt die Regierungs- 

 zeit des Bischofs Clemens, wenn man von den sicheren Daten des 

 Todes des Fabian oder der Resignation des Pontian aus rückwärts 

 rechnet, in die Jahre 86/8 — 95/6, wenn man die 9 Jahre seiner Re- 

 gierung aber mit Eusebius im 3. Jahr Trajan's schliessen lässt, zwischen 

 91/2 und 100. Auch hier werden die Zahlenangaben der Liste, wenn 

 man nur einen gewissen Spielraum lässt (s. oben) bestätigt. 



Zunächst lässt sich die Zahl solcher Bestätigungen nocli um eine 

 vermehren. Nach Euseb. h. e. IV, 2 i ist Dionysius von Korinth Bischof 

 z. Z. des Marc Aurel gewesen. Nach h. e. IV, 23,9 hat er ehu^ E[)istel 

 an die Römer geschrieben, eTrtdxoTrw rw tcts XwTvipt, Trpodifyüovovaoc. Nach 

 der alten römischen Bischofsliste war Soter von 165/7 — 173/5 Bischof, 

 also in der That zur Zeit Marc Aurel's. 



Allein — selbst wenn diese »Bestätigungen« noch zahlreicher 

 wären — hat Hr. Lightfoot wirklich })ewiesen, was er beweisen 

 wollte? Er behauptet, dass alle Bischöfe von Linus ab T)ereits mo- 

 narchische Bischöfe gewesen seien, und von Clemens, d. h. vom 

 letzten Decennium des 1. Jahrhunderts, an fühlt er sich vollends sicher. 

 Auch gesteht er, kein anderes Gegenargument gegen dieses Ergebniss 

 zu kennen, als die haltlose Annahme, die Bischöfe vor Sixtus könnten 

 noch nicht wirkliche Bischöfe gewesen sein, weil Irenäus bei Euseb., 

 h. e. V, 24 die römischen Bischöfe rückwärts mu- bis Sixtus aufzähle. 

 Auf dieses Argument möchte ich mich freilich auch nicht berufen, 

 da derselbe Irenäus im 3. Buch seines Hauptwerkes Linus, Anenkletus, 

 Clemens , Euarestus und Alexander ebenso als » monarchische Bischöfe « 

 auft'ührt wie ihre Nachfolger. Auch dass Irenäus die Vorgänger des 

 Soter nicht »Bischöfe«, sondern »Presbyter« nennt, ist nicht zu urgiren. 

 A])er es ist auffallend, dass Hr. Lightfoot andere Argumente, die 

 gegen seine und die officielle römische Annahme, die Bischöfe vom 

 Tode des Petrus ab seien y>hish()ps in the sense of monarchical rulers 

 of the Roman Church<^ gewesen, nicht anerkennt. 



56* 



