644 Gesanimtsitzung vom 7. Juli. 



phaiiiiis aber nur die 1)ei(loii ersten Ziftern für Linus und Kletus ab- 

 geschrieben hat, c) dass sie nicht aus Irenäus getlossen ist, d) dass 

 sie römischen Ursprungs ist,* e) dass sie sehr alt sein muss, d. h. 

 noch dem 2. Jahrhundert angehört, weil sich andernfalls die eben in 

 der Anmerkvmg angeführten Worte nicht wohl erklären lassen." Allein 

 darüber hinaus behauptet PIr. Lightfoot weiter noch, i. die Liste 

 stamme aus der Zeit Anicet's, und 2. sie sei das von Hegesipp angefertigte 

 Vcn'zeichniss. Di^se beiden Behauptungen sind aber — die Existenz 

 eines solchen Verzeichnisses vorausgesetzt — nicht zu erweisen. Was 

 zunächst die erste betrifft, so endet die Liste allerdings mit Anicet. 

 Allein Epiphanius scheint hier abzid^rechen, weil er von den Karpo- 

 kratianern und Marcellina handelt und die letztere eben luiter Anicet 

 nach Rom gekommen ist. Er hatte also keinen Grund weiter auf das 

 Verzeichniss einzugehen, nachdem er es bis zum Bischof Anicet hin 

 abgeschrieben hatte. Somit lässt sich nicht entscheiden, wo die Liste 

 abgebrochen hat. Sie kann mit Anicet geschlossen haben; sie kann 

 aber auch sehr wohl etwas weiter geführt haben. Die zweite Be- 

 hauptung anlangend , so stützt sich Hr. Ligiitfoot auf folgende Beob- 

 achtungen, a) Hegesipp fertigte seine Liste z. Z. Anicet's an; bis dahin 

 al)er reicht der von Epiphanius mitgetheilte Katalog, b) dieser Katalog 

 nimmt auf die Entstehung der Häresie Rücksicht; es steht aber fest, 

 dass Hegesipj) Successionen der Bischöfe zum Zweck der Vertheidigung 

 der kirchlichen Lehre gegenüber den Haeresieen aufgestellt hat, c) der 

 von Epiphanius mitgetheilte Katalog erscheint durch ome Bemerkung 

 über den Bischof Clemens, resp. über den von ihm geschriebenen Brief, 

 unterbrochen; auch Hegesipp hat im Zusammeuliang mit der von ihm 

 mitgetheilten Bischofsliste ausführlicher von ('lemens gehandelt und 

 seinen Brief angeführt, d) Epi})hanius giebt an. dass er das, was er 

 aus dem Brief des Clemens mitgetheilt, iv tkjlv v7T0}j.vY\fxoLrL(T[XQlq ge- 

 funden habe; Hegesipp's Werk aber führte den Namen Ttto )uv>)fac6 r 06, 

 und Eusebius charakterisirt den Verfasser (h. e. IV, 8) also: tvjv oLTrXavv] 

 7Toi,pci^o(nv Tov ü.7ro(rTo?uxcv KYjpvyjxarog dTrXovorTurrj cwru^ei ypdfpYiQ vttoixvyi- 

 fjioCT icufjievog. 



Das erste dieser Argumente ist oben bereits gewürdigt worden ; 

 es ist höchst zweifelhaft. Das zweite ist in der That ein starkes 

 Argument. Hat Hegesipp eine römische Bischofsliste entworfen , so 

 ist es sehr wahrscheinlich, dass sie einen solchen Context gehal)t hat 

 (Beziehung auf die Häresie), wie der Katalog des P]piphanius ihn an- 

 giebt. Das dritte und vierte Argument aber scheint mir bei näherer 



^ Verg'l. die Worte: yiXS's jxzv zh yi\xa<; y^yi ttm^ M«^«£X?.«i'« r«c. 

 ^ Näheres über diese feststehenden Punkte s. u. 



