Haknack: Die ältesten christliclien Datirungen. 645 



Betraclitiii)i>" niclit nur niclit beweiskräftig zu sein, sondern vielmehr 

 gegen die These des Hrn. Lightioot, dass Epiphanius in den »Denk- 

 würdigkeiten« Hegesip2)'s den römischen Katalog gefunden hahe, zu 

 sprechen. Allerdings nändich hat sich Hegesipp in seinen »Denk- 

 würdigkeiten« ül)er den Clemensl)rief verbreitet und daran das an- 

 geschlossen, was er über die korinthische und römische Gemeinde zu 

 sagen hatte; aber erstlich sahen wir oben (S. 643), dass Hegesipp, wenn 

 er eine römische Bischofsliste verfasst hat, diese höchst wahrsch(nnlich 

 nicht in den Denkwürdigkeiten veröfl'entlicht hat. Zweitens kommt die 

 längere Unterl)rechung der Bischofsliste ])ei Epii)lianius augenscheinlich 

 auf seine eigene Rechnung. In seinem Katalog fand er die Bemer- 

 kung, dass Clemens, obgleich er erst als 3. Bischof nach den Aposteln 

 angeführt war, Zeitgenosse der Apostel gewesen sei. Diese Bemerkung 

 veranlasste ihn zu einem Excurs , um diesen scheiid taren Widerspruch 

 durch die Amiahme einer zeitweisen Resignation des Clemens auszu- 

 gleichen. Drittens innerhall) dieses Excurses bemerkt er, um die 

 Wahrscheinlichkeit einer solclien Resignation zu erhärten, Clemens 

 selbst gebe in einem seiner Briefe gewissen Leuten den Rath (cf. I 

 Clem. 54): oLvoLy_^üop(i) , ccttsiijli, svdTo&YjTot) Xaoq roZ 9-eot); er habe diese 

 clementinischen Worte in einigen Commentarien' gefunden (eCpojuei/ yctp 

 ev Ticnv v7roiJ.vv\fji.oLTi(Tixo1g tovto eyy.siiJ.evov). Hieraus folgt doch hinreichend 

 deutlicli, dass Epiphanius die clementinischen Worte nicht der Quelle 

 entnommen hat, der er seinen Katalog und die Angabe über Marcel- 

 lina verdankt, sondern einer anderen. Entweder also stammt der 

 Katalog aus den Denkwürdigkeiten Hegesipp's, dann aber nicht das 

 Citnt, oder umgekehrt. Allein ev ricri iTroixvY\ßciri(Hxoig bezeichnet viel- 

 leicht überhau])t nicht eine bestinnnte originale Schrift, sondern tlori- 

 legienartige Commentarien. Doch ist es um einer anderen Stelle 

 willen, auf die Hr. Lightfoot mit Recht aufmerksam gemacht hat. 

 allerdings wahrscheinlich, dass die invoiJ.vy\fxoLTi(jaoi wirklich die VTrofxvy]- 

 ^xoLTct des Hegesipp sind, die Epiphanius — wie es scheint als ano- 

 nyme — in Händen geha])t hat. Haer. 29, 4 nändich erzählt er von 

 Jacobus dem Gerechten, dem Vorsteher der jerusalemischen Ge- 

 meinde, und bemerkt dazu: Ovtld IcrTopYjdotv iroXXol Trpo v]ßu)v irepl olvtov, 

 EvcreßLog rs xotl KAvifav]«? >cou öcXXoi. c^AAci kolI to ireraXov im rY\g y.S(poiKv\g 

 s^YiV WbT'jj (pepeiv , Koc^ujg ol irpoeicYjiJ.evoi. o(,Pio7iri(TTOL oLv^peg ev roig vir" olvtujv 

 iTrou.vy\fxciri(yiXQ'lg e\xctprvpv\(jctv. Hier ist zwar der Name Hegesipp's 

 nicht genannt, aber das Wort VTToavY\iJ.obri(jfxoi ist gebraucht, und von 

 Hegesipp wissen wir (aus den Excerpten des Eusebius), dass er zum 

 Tlieil gerade das über Jacobus berichtet hat, was Epiphanius er- 



' Oder — »in Commentarien unbestimmter Herkunft.« 



