f)4(') Gesaniiiitsit/unp, vom 7. Juli. 



zälilt.' Man hat also Grund zu der Vermutlmng , wenn audi nidit 

 wirkliche Sicherheit, dass das Citat des Epiphanius, den ('lenienshrief 

 hetreffend, ans Hegesipp's Denkwürdigkeiten gellossen ist. Dann al)er 

 stammt der Katalog nicht aus ihnen. Dieses Krgehniss widerspricht 

 (h;r Annahme des Hrn. LktHtkoot, kommt ihr al)er insofern auf einem 

 anderen Wege entgegen, als eine gewisse, alkn-dings ganz abstracte 

 Möglicldveit nun gewonnen ist, den Katalog doch dem Ilegesipp — nur 

 niclit seinen IIy])omn(Mnaten — zuzuweisen. Diese Möglichkeit ist von 

 Bedeutung; denn wir sahen oben, dass, wenn ]Ieg(\si])[) einen römischen 

 Bischofskatalog angelegt hat, derselbe liöchst wahrscheinlich nicht in 

 seinen Hypomnematen zu suchen ist. 



Dass luis zugängliche Matcn'ial reicht also nicht aus. um die Fragen 

 zu entscheiden, ob Hegesip]) eine römische Bischofslisti' angefertigt hat 

 und ob diese Bischofsliste mit der von Epiphanius h. 27, G benutzten 

 identisch gewesen ist. Sehr starke Gründe sprechen dagegen. Allein 

 Tumbliängig von der Entscheidung dieser Fragen steht es fest, dass 

 die bei Epiphanius h. 27,6 mitgetheilte Liste 1. nut der Notiz über 

 die Ankunft der Karpokratianerin Marcellina in Rom enge zusammen- 

 gehört, anders ausgedrückt — dass die ihm überlieferte römische 

 Bischofsliste nicht nur Bischofsnamen, soiuh^rn auch Geschichte 

 enthielt," 2. dass sie beziffert war; denn wenn Epiphanius für die 

 beiden ältesten römischen Bischöfe, Linus nnd Kletus, Amtsziffern in 

 der Liste gefunden hat, so ist ohne Weiteres klar, dass auch di(^ 

 übrigen Episkopate beziffert waren, 3. dass sie niclit aus Irenäns ge- 

 flossen ist; denn Irenäus theilt keine Amtsziffern für- die Bischöfe 

 mit, 4. dass sie römischen Ursprungs ist; denn Epiphanius hat — ge- 

 dankenlos — die Worte abgeschrieben: ^AS-e fxev eic YjfjLoig yi^yi ttwc Map- 

 x,eKKivoL 7iQ vtt' ccvtujv (von den Karpokratianei'n) d7rotrYß-e1(joc x,ou ttoXXovq 

 eKvjj.Y,voi,To ev %povoig 'Avi'AyjTov ETTLtTKOTrov 'FuoiJ.Yig , tov xarot tyjV §iu^oyj\v Hiov, 



^ Das \oii Epiphanius auf Grund seiner Quellen Berichtete geht über das von 

 Eusebius Excerpirte hinaus; man sucht es am besten bei Hegesipp, da es bei 

 Eusebius sicher nicht, bei Clemens Alex, liöchst wahrscheinlich nicht gestanden hat. 

 Übrigens lässt es sich wahrscheinlicli maclien. dass Epiphanius auch h. 78 den Hegesi[)[) 

 benutzt hat. 



^ Man vergl. am Anfang und Ende der Liste das sV« 'At'txYirov , vor allem aber, 

 dass E])iphanius bei der zw^eiten Erwähnung Anicet's hinzufügt: aiw ii> -w xarcO.oyu) 

 n^oSsSrXo.'ixit'Oi;. Aber Anicet war vorher gar nicht in einem Katalog genannt, sondern 

 nur als der Bischof, zu dessen Zeiten Marcellina nach Rom gekommen sei. Drückt 

 sich nun Epij)lianius trotzdem so aus, als habe er Anicet bereits -in einem Katalog« 

 genannt, so folgt, dass die Erwähnung der Marccllina von ihm in einem Katalog 

 römischer Bischöfe gefunden worden ist. 



