652 Gesammtsitznng vom 7. Jnli. 



Polykarp's zu Anicet nacli den Ansätzen der Liste kaum untergel)racht 

 werden kann — sind meines Eraclitens nicht zu widerlegen. Es 

 erübrigt noch, einige allgemeinere Erwägungen auf Grund der Urkunde 

 anzustellen. 



6. 



Zunächst — mag es mit der Glaul) Würdigkeit der ältesten römischen 

 Bischofsliste wie immer sich verlialten — die Thatsache. dass um 170 

 in Rom eine solche aufgestellt worden ist, und dass man spätestens 

 von da ah begonnen hat, nach römischen Bischöfen zu datiren, ist 

 von höchstem Belang. Noch 50 Jahre später konnte Jiüius Africanus 

 für Antiochien nur eine fragwürdige Bischofsliste ohne Amtsjahre er- 

 halten, und in Bezug auf die alexandrinischen Bischöfe vor Demetrius 

 war er nicht ))esser gestellt, Dass man nach diesen Bischöfen datirt 

 hätte, davon ist vollends nichts bekannt. Die besondere Bedeutung, 

 die der römische Bischof schon frühe erlangt hat, tritt auch an 

 diesem Punkte schlagend hervor. Clemens Alexandrinus datirte die 

 grossen Haeretiker nach den Kaisern: in Rom, in Gallien, in Carthago 

 datirte man sie zu derselben Zeit, ja schon frülier, nach den römischen 

 Bischöfen.^ 



Der monarchische Episkopat ist unseres Wissens zuerst in Klein- 

 asien entstanden, keineswegs in Rom. Aber er hat in Rom seine 

 weltgeschichtliche Bedeutung erlangt. Die Ideen der Succession imd 

 Tradition, die ihn erst ausgestattet haben, sind vornehmlich römische 

 Ideen." 'EAS-w/^ev iirl fov evxAerj kcu CBfJLvov ryj? 7rcipoc6o(j£U)g vjijlwv xavovoi,, 

 ermahnt der römische Clemens bereits am Ende des ersten Jahr- 

 hunderts,"^ und er hat schon damals die berühmten Worte geschrieben: 



^ Nur eine Datii'ung nach römischen Kaisern 7j.nd i'ömisclien Bischöfen ist mir 

 aus älfester Zeit bekannt, die (U'ters angeführte Stelle Tertull. de praescr, 30. 



^ Auf die schwierige Frage, ob sie adoptirte profan - römische Ideen sind, die 

 jüngst von Hrn. Tschirn (Ztschr. f. K. Gesch. XII S. 21 5 ff,) etwas zuversichtlich behandelt 

 worden ist, brauche ich hier nicht einzugehen. Die Beobachtung, dass die inner- 

 kirchlichen Bewegungen diese Ideen mit einer gewissen Nothwendigkeit hervorgerufen 

 zu haben scheinen, entscheidet noch nicht für ihren kirchlichen Ursprung. Andererseits 

 sind die beigebrachten concreten Analogien aus der rönüschen Staatsverfassung und aus 

 den sie leitenden Anschauungen nicht durchschlagend. \'öllig negativ aber endeten meine 

 Bemühungen, die Aufstellung einer römischen Bischofsliste und die Datirungen nach 

 Bischöfen irgendwie mit dem römischen Sacralwesen der Kaiserzeit in Bezielumg zu 

 setzen. Der pontifex maximus und die pontifices, die Aufstellung des Calenders, das 

 geistliche Archiv, die archiva, comiuentarii. fasti und annales pontificum bieten sich 

 leicht dar; aber man weiss von diesen EinrichtTingen sehr wenig, und das Wenige passt 

 schlecht. Anders liegen die Dinge, wenn man die Entwickelung des römischen Epi- 

 skopats im 3. und 4. Jahrhundert in's Auge fasst. 



■' Kv \id Cor. 1. 7. 



