656 GesammtsitzAuig vom 7. Juli. 



für römische Gemeindevorsteher stehen mithin fest. Aber, wie früher 

 bereits gezeigt worden, sie können noch nicht Bischöfe, wie Soter 

 und Anicet. gewesen sein. Sie werden (s. o.) z. Th. aucli gleichzeitig 

 die Gemeinde geleitet hal)en ; sie mögen in verschiedenen Stadttheilen 

 functionirt ha1)en — wir wissen darüber nichts sicheres.^ Nur das 

 dürfen wir sagen . jene drei Männer waren nicht nur Mitglieder des 

 leitenden CoUegivuns wie andere auch, sondern sie waren C'ultusleiter 

 und Lehrer. Priini inter pares mögen sie successive schon gewesen 

 sein ; aber eine strenge Succession kann noch nicht stattgefunden 

 haben. Sie wird durch den Hirten des Hermas und durch das, was 

 Tertullian über Telesphorus- Valentin bemerkt, ausgeschlossen. Die 

 Fiction des Verfassers besteht also l)ereits darin, dass er jene drei 

 in strenge Succession gesetzt hat. Indem er von ihnen aus rück- 

 wärts schritt, hat er aus den Erinnerungen der römischen Gemeinde 

 die Liste «Linus, Anenkletus, Clemens. Euarestus, Alexander, Sixtus« 

 kühn construirt. Clemens bezeugt uns durch seinen Brief, dass er 

 selbst monarchischer Bischof nicht gewesen ist und dass er diese In- 

 stitution überhaupt noch nicht gekannt hat. Euarestus, Alexander, 

 Sixtus werden durch den Hirten ausgeschlossen. Aber woher stammen 



^ Im i6. Cap. des panlinischen Römerbriefes. dessen Abtrennung vom Briefe m. E. 

 nicbt gei-echtlertigt ist, werden für Rom mehrere christliche Kreise unterschieden und 

 einer ausdrückUch als »Ekklesia im Hause der Pinska und des Aquila« bezeichnet. 

 Andererseits ersclieint die Gemeinde nach dem Briefe doch als eine Einheit. Diesem 

 Zustande wii'd in späterer Zeit eine Regierung der Gemeinde durch ein einlieitliches 

 Kollegium entsprochen haben, in welchem die die einzelnen Ki-eise gottesdienstlich 

 leitenden Episkopen Sitz und Stimme gehabt haben. Es ist also nicht unwalu'schein- 

 lich. dass in den verschiedenen Stadttheilen je ein Episkope mit zugeordneten Dia- 

 konen in einer gewissen Selbständigkeit fuugirt hat. In Angelegenheiten, die die 

 ganze Gemeinde berühi'ten . traten sie dann zu gemeinsamen Berathungen zusammen. 

 Diese Annahme wird durch den bekannten Bericht Justin's (Apol. I, Gy) keineswegs 

 ausgeschlossen; denn die Worte fordern nicht die abenteuerliche Erklärung, dass alle 

 Christen Roms und seiner Umgebung in einem Raum zusanunenkommen, sondern be- 

 sagen, dass jeder Christ am Sonntag zu der gottesdienstlichen Versammlung kommt, 

 zu der er gehört. Auch aus dem Briefe des Irenäus (Euseb. h. e. V, 24, 17) lässt sich 

 nicht ableit'-n. dass es in Rom nur eine Cultusstätte, sondern höchstens, dass es eine 

 hervorragende gegeben hat. Eine Mehrheit gottesdienstlicher Versammlungsplätze in 

 Rom folgt aus den echten Acten des Justin (c. 4). Auf die Erage des Stadtpraefecten 

 Rusticus: scTn , ttov Tvi'soyjrC's r, sie ttoIci' to—o\' cc^goK^sic rove tJ.a^'YijaQ tcv erwidert 

 Justin: iyM iTücwu) ixivw ri\'OQ ^Xccqtivov tov T tiJ.cS'tuoxj ßci?.ccrstcv neu ttu^cc ttui'-cc tov 

 <-vpo\>ov ToZrov — ^7rsby;i/.y,~(c ös rr, PiußctMi' tto'Asi tgvto osvtsdoi' — (y.cci) ov yir'rTyjj «/.av;i' 

 rivcc Tvi'iXsvTti' st \xy, t^c sy.s'ivov. Als Justin diese Worte si)rach, hatte die Gemeinde 

 bereits einen Bischof und die Leiter der einzelnen gottesdienstlichen Versammlungen 

 miissten sich mit dem Namen »Presbyter« begnügen und erschienen als die vom Bischof 

 Beauftragten. Aber wenn sie sich in früherer Zeit gleich gestanden hatten . so war 

 es für Jemanden, der um 170 eine Liste der monarchischen Bischöfe anlegen wollte, 

 fast unvermeidlich, bei seiner Auswahl auch Bischöfe nach einander aufzuführen, die 

 theilweise neben einander gewirkt hatten. 



