V94 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 28. Juli. 



lisclie Monatsnamen finden sich im Ritual auch noch anderweit vor 

 (s. Naksh. 2). 



Der neshtar lässt nunmehr die Gattin des Opfernden, nachdem 

 er sie herbeigeführt hat, ein aus Gräsern geflochtenes Kleid \ oder 

 einen feinen kurzen Unterrock", unterhalb des Festkleides^ anthun, 

 und legt sodann links oder rechts, von dem Pfosten für die Opfer- 

 thiere eine Leiter an, mittelst welcher der Opfernde denselben besteigen 

 soll. Bevor dies geschieht aber, redet der Opfernde die Gattin mit 

 den Worten* an: y>Komm! Weih! ivir wollen Beide zum Himmel steigen !^^, 

 worauf sie antwortet^: y>wir wollen Beide (Jiinauf) ^ sieigen <>•. 



geben eben einen neuen 30 tägigen Monat, den Schaltinonat. — Sollte nicht auch das 

 i'ömische fünfjährige Lustrum ursprünglich diesen selljen Charakter haben, wie das 

 vedische yugam? — Zur Ausgleichung des 354tägigen jMondjahi'es mit dem Sonnen- 

 jahre innerhalb des fünfjährigen yuga dient ein vierzehnter Monat, s. Naksh. 2, 



336- 337- 



^ kauQam väsah; kugamayam Schol. ; die Gräser sind opferi-ein (medhya) und 

 lustriren das, was am Weibe unrein ist (Qat. 5, 2, i, 8). — Sollte nicht aber das Anlegen 

 eines Unterkleides hier ursprünglich nur derDecenz wegen, um beim Besteigen des 

 Pfostens jede Entblössung zu verhüten, geschehen sein? Die Anwort der Gattin: rohäva, 

 wir Beide wollen (ihn) ersteigen, zeigt doch deutlich, dass sie eben lu-sprünglich auch 

 mit hinaufstieg. Und wenn das Ritual dies nicht direct erwähnt, auch in den wei- 

 teren Sprüchen 9, 216^" stets nur der Plural (majestatis!), nicht der Dual, gebraucht 

 ist, so scheint mir dies doch gegen die sonst ganz nutzlose Aufforderung an die 

 Gattin und gegen ihre Antwort (beide im Dual!) nicht aufzukommen. In Ts. heisst 

 es freilich nach der Antwort der Gattin: rohäva hi suvah ganz ausdi-ücklich: ah am näv 

 u1)hayoh suvo rokshyämi: d.i. doch wohl, »ich will für uns Beide den Himmel 

 ei'steigen", indessen dies constatirt eben wohl auch nur die secundäre Praxis. 



^ kauQani vä candätakam ^atap., camdätakam daharam vä Kätj\i4, 5,3; Schol. 

 zu Käty. : camdätakam calanakam, »ardhorukani viläsinyä väsacj candätakam viduh« 

 (vergl. Amara 2,6, 1 19); daharam tu kaupinnm »Lendenschurz«; ebenso das zweite 

 Schol. ibid.: candätakam jaghanamätraprachädanärthain calanakam; — cf. auch cala- 

 nikä »seidene Fransen« Pet. W. 



^ antaram dikshitavasanät (^'atap. Käty. ; zum dikshitavasana s. Ind. Stud. 10, 359 

 (;atap.3,i,2, i8fg. 



^ Anrede und Antwort finden sich nicht in Vs., deren Verfasser diese gute 

 alte Sitte somit nicht mehr beliebt zu haben scheint, wohl aber in den älteren Yajus- 

 Texten, so wie auch im Cjat. br. (5, 2, i, 10), dessen Autor sich, bei seiner de tai Hirten 

 Darstellung des Rituals, derselben wohl nicht entschlagen konnte, da sie eben darin zu 

 fest wurzelte. Dem entspricht es auch, was das (^at. br. von dem Verhältniss der beiden 

 Gatten berichtet. Die Gattin ist geradezu die Hälfte des Opfernden, ohne sie ist er 

 nicht vollständig (asarvah), weil er erst durch sie: prajäyate Nachkommenschaft er- 

 langt, imd dadurch: vollständig, »ganz« wird (sarvo bhavati). — Der Accent der Anrede- 

 ft)rmel ist im Qatap. und in Ts. s o gesetzt, dass man svo, resp. suvo, zu ehi ziehen muss, 

 mit rohäva einen neuen Satz beginnt. S. hierzu Ind. Stud. 13, 71. 72. Pänini hat für solche 

 Fälle eine eigene Regel (8, 1, 52). Im Käth. und in Maitr. steht ehi erst hinter (cf. Schol. 

 zu Pän. 1. c.) svo rohäva; die Antwort der Gattin ist resp. im Käth. ein viermaliges (in 

 Maitr. nur ein einmaliges): svo rohäva und auch in Ts. steht suvar in der Antwort der 

 Gattin in Verbindung mit rohäva. — Beachtenswerth ist im Übrigen die irreguläre Ver- 

 wandlung des: ar von suvar in: 0, eigentlich sollten wir suvd lesen, cf. Pän. 6, 3, 109 

 värtt. 7 und s. meine Abh. »über finabsa.?« in Kuhn's »Beiträge« 3,385°' (1862). 



