Kirchhoff: Der Roman eines Sophisten. 8/1 



vom Wettstreite der l)eiden Dicliter herausgebildet gehabt habe, welche 

 der Sophist seiner Darstellung zu Grunde legen konnte, ja, dass diese 

 Legende bereits in verschiedenen Ausgestaltungen vorgelegen habe, 

 zwischen deren Motiven er zu wählen hatte. Es gilt, gegenüber 

 diesem Wirrsal von Meinungen und haltlosen Combinationen dem 

 Urtheile eine sichere Grundlage durch die Feststellung von That- 

 sachen zu verschaffen, mit denen unter allen Umständen gerechnet 

 werden muss und die mit dem Rücken anzusehen in Niemandes Be- 

 liel)en gestellt werden darf. 



Ich constatire zunächst, dass das zeitliche Verhältniss zwischen 

 der Episode der 'Werke und Tage' und des Alkidamas Erzählung 

 vom Wettstreite der beiden Dichter überhaupt nicht zweifelhaft sein 

 kann, wie man nun auch über die Echtheit der ersteren denken mag. 

 Denn Herz und Kern der Legende, wie sie bei Alkidamas vorliegt, 

 ist die Gegenüberstellung von Ilesiod und Homer im Wettkampf, alles 

 Übrige blosse Staffage, während in den Versen der 'Werke und Tage' 

 jener Kern gänzlich vermisst wird und vielmehr die Staffage die 

 Hauptsache bildet, so dass der Urheber jener Verse sie nicht mit 

 Rücksicht auf die Legende gedichtet haben und ihre Einlegung un- 

 möglich durch letztere veranlasst sein kann.^ Es wird das auch von 

 denen , welche die Hesiodischen Verse für interpolirt glauben halten 

 zu müssen, zugegeben und unumwunden anerkannt, dass die be- 

 hauptete Interpolation aus \sehr alter Zeit', also jedenfalls aus der 

 Zeit vor Alkidamas, stammen müsse. In der That ist nichts gewisser, 

 als dass die betreffenden Verse nicht nach Alkidamas eingeschoben 

 worden sein können, vielmehr zu seiner Zeit bereits im Texte standen, 

 dass er sie kannte, sie für Hesiodisch halten musste und sie darum 

 als Quelle benutzt hat. Sind sie nun die einzige Quelle gewesen, 

 welche Alkidamas zur Verfügung stand , so muss seine Erzählung in 

 Allem, was über den Inhalt dieser Quelle hinausgeht, als freie roman- 

 hafte Erfindung eigener Mache betrachtet werden und ist er dafür 

 allein verantwortlich zu machen; es kann sich alsdann für uns allein 

 darum handeln, zu begreifen, warum und zu welchem Zwecke er das 

 Hauptmotiv und alle Einzelnheiten hinzuerfunden hat, durch welche 

 in seiner Erzählung die Angaben seiner Vorlage erweitert und aus- 



' Dieser Einsicht müssten selbst diejenigen sich nicht verschlossen haben, welche 

 nach der SchoHennotiz zu vs. 657 der 'Werke und Tage' («XAo« y^acpova-iu vixuw wtavj- 

 TCivT li' XaXy.tSt S-eTot' "Oia-yj^ov) an Stelle dieses Verses den über ihn gemachten des 

 Dreifussepigrammes einzuschmuggeln versucht haben sollen. Dass dabei in so plumper 

 Weise verfahren worden sein sollte, ist aber nicht glaublich. Wahrscheinlich ist durch 

 das Missverständniss eines excerpirenden Schreibers eine exegetische Notiz, welche 

 auf den anklingenden Parallelvers des Epigrammes verwies, thörichterweise in eine 

 kritische verwandelt worden. 



