896 Gesammtsitzung vom 3. November. 



ov^e 'Hpoü^Yji; ov^' eig rwv Kpirm ccvtov), giebt eine zusammenliängende Er- 

 zählung von (lieser und von der Aufersteliungsgescliichte und bricht ab 

 mit dem Satze (p. 142): yiij-biq ^e 01 ^w^exa fJLci^yjTou rov Kvpiov eKXaioixev x,ou 



eXvTrovfxe^ci x.ou sKotCTog Xvtto'üixevoq ^iol to (jvfx/oolv oLT7V\KkoL')iYi e/c tgv oTkov avrov. 

 syu) §s 'XifJ-Oüv YlsrpoQ kou 'Av^psoCQ e>LS£Xcf)og ijlov XufoovTeg Y\ixm r^. Xivoc oL7ry\7\.- 



^OCfJ.£V sk TY\V ^OCXUG'G'OLV, XOCl Y^V dVV Y\}MV Xsveiq TOV \XipoLlOV OV '/.VpiOQ .... 



Dieser Satz zeigt, dass Petrus als der Schreil)er des Evangeliums ein- 

 geführt war. Er ist es also auch, der (S. 139 Z. 5 ff.) spricht: 'E7W ^e /asrod 

 Tu)v eraipoüv \xov sXvttovixyiv xou reTpu)iJ.£voi. xoltcc Siotvoiuv eKpvßofj.e^ot' e^virov- 

 ixe^a yoi-p Ott' ocvtoüv wc KUKovpyoi, y.ui u)g rov votov S-fAovrec qxTrpYidcii. Die 

 Erzählung der Geschichte Jesu scheint auf den vier kanonischen Evan- 

 gelien zu fussen (dass auch das Johannes - Evangelium berücksichtigt ist, 

 lehrt z. B. S. 139, 3, s. Joh. 19, 41: xv^ttoc Icdctvjc^; ,S. 138, 8 s. Joh. 19, 

 3 2 f.; dass Marcus benützt ist, zeigt der oben abgedruckte Schluss) 

 und also jünger als diese zu sein. Aber, einige sehr merkwürdige Zu- 

 sätze (das wandelnde Kreuz; die Stimme vom Kreuz), Ausspinnungen, 

 Steigerungen und Modificationen abgerechnet, bewahrt sie im Wesent- 

 lichen den synoptischen Typus und macht dalier (vergl. das soge- 

 nannte Evangelium des Nikodemus) durchaus den Eindruck, dem 2. Jahr- 

 hundert anzugehören: freies Schalten mit dem Stoff, beträchtliche Er- 

 weiterungen, aber im Rahmen der kanonischen Überlieferung (breite, 

 aber nicht überall durchsichtige und geordnete Schilderung). Auf- 

 fallend ist, dass der König Herodes als der eigentliche verurtheilende 

 Richter erscheint, Joseph von Arimathia als Freund des Pilatus und 

 des Herrn eingeführt, Pilatus also in günstigstem Licht vorgestellt wird. 

 Noch bemerkenswerther aber ist Folgendes: nachdem der Erzähler 

 von den Schlägen, Stössen und Geisselungen berichtet hatte, fährt er 

 fort (S. 138, 3)X(3tt Y\\>£y>io\/ ^vo x,cixovpyovg xou E(7rocvpu)(jo(,v uva fxs(Tov otvrm 



TOV KVpiOV. UVTOg ^£ EfTlOÜTTCC {ECiWTTdG'Ug Cod.) fXYj^EV TTOVOV £%Ü0V. AugCn- 



scheinlich ist hier ein doketisches Element eingeführt, welches in 

 den kanonischen Evangelien nicht vorkommt: Jesus soll schlechter- 

 dings keinen Schmerz empfunden' haben. Ferner ist nur ein Wort 

 Jesu vom Kreuz wiedergegeben, aber es lautet in diesem Evangelium 

 (S. 138, 13): Yi SvvoLfxig \xov, Y\ Svvocixig {ixov) xariXsi-^cig \x£, und dann 

 heisst es sofort: ycotl sI-kuüv oLvEKrup^y]. Dieses «c^vsAvjc^S-y)« kann doketisch 

 verstanden werden (doch s. Luc. 23, 43), und die seltsame Deutung 

 des »'HAe/, y\K£i<i als y^v\ ^vocixig ixov«. zeigt, dass dieser Evangelist an 

 dem Ausdruck der Gottverlassenheit Jesu Anstoss genommen hat und 

 daher nur von einem Erlöschen seiner Kräfte etwas wissen wollte 

 (oder dachte sich der Verf. den olvüo \pi(Trog als die Kraft?). Wir 

 haben also in unserem Stück ein Fragment einer Evangelienschrift 

 .zu erkennen, die sich i. als von Petrus verfasst giebt, 2. mit den 



