Harnack: Bruchstücke des Evangeliums und der Apokalypse des Petrus. 957 



ciToTTov eirpa^ev, hier liegen zwei verschiedene, aber verwandte Über- 

 lieferungen vor); zu (TüütyjP twv ^vS-pwVwv s. I. Tim. 4,10. — 14] £^71:^- 

 vuKTYicrocvrsQ , s. Matth. 20, 24; 21,15; 26,8; Marc, i o, 14. 41 ; 14,4; 

 Luc. 13,14; ocvrto wäre sicher auf den sprechenden Schacher zu be- 

 ziehen, stände nicht Joh. 19, 33. Dennoch ist die Beziehung auf den 

 Schacher wahrscheinlicher; denn jedenfalls liegt liier eine andere 

 Tradition vor als bei Johannes. In unserem Evangelium sollen ihm 

 die Beine nicht gebrochen werden, damit seine Qualen sich noch 

 verlängern; bei Johannes wird erzählt, das Beinbrechen sei nicht 

 geschehen , weil Jesus bereits gestorben war. Also ist doch wohl vom 

 Schacher die Rede, aber dann streitet der Bericht mit Joh. 19, 32; 

 zu G'KsXox.oip^ s. das seltene crxsAoxoTriot. 



I 5] Zu iJ.srry]tJLßpioi s. Matth. 27, 45 ; Marc. 15, 33 ; Luc. 23, 44 {sktyi 

 wpa)', statt TTolrrciv rY\v 'lov^diav bieten jene Evangelien Trc^crciv (oXy\v Marc. 

 Luc.) rv\v 7>iv. Das Wort ^opvloeiv findet sich Matth. 9, 23; Marc. 5, 39; 

 Act. 17, 5; 20, IG. Zu Y\ymict(jccv s. V. 45 u. Euseb. h. e. V, 1,18: ty\q 

 ^zdiioiwic: (zywvLüüG'Yjg, fXYi ov§£ ty\v ofXoXoyiav SvvyjG'eroLi TotppYidMG'ciG'^oti; zu ye- 

 ypccTTTM s.v. 5. — 16] Die Verse Matth. 27, 34 u. 48 scheinen hier com- 

 binirt zu sein (Marc. 15, 23. 36, cf Joh. 19, 29); die Einleitung aber 

 {xocLT ig ocvrwv eIttsv) findet sich in den kanonischen Evangelien nicht. — 

 I 7] Dieser Vers hat keine genaue Parallele in den Evangelien, ebenso- 

 wenig der 18., der eine Ausmalung der Finsterniss ist. — 19] Nach 

 Matth. 27,46 und Marc. 15,34 (l/3ov]0-£v (pm^ fJ-eyoiXYj, das Xsywv nach 

 Matth.). Die Wiedergabe «ri ^vvufxig ^ou« ist unserem Evangelisten 

 eigenthümlich ; er nahm an dem Ausdruck der Gottverlassenheit An- 

 stoss. Statt )ioLTsXsi\lsg bieten Matth. und Marc. iyx.ocTsXi-nsg und über- 

 setzen auch das hebräische ^■'Xdfj.oL«- (AsjUöt). Statt c;6v£X>i(/)S->] (s. Act. i, 2) 

 bietet Matth. 27, 50 oL(pY\ycEv ro irvsvixa, Marc. 15,37 fJeVvsuG-sv (Luc. 23, 46 

 shm e^eTTvsvdsv) , Joh. 19, 30 Trocpe^oüKsv ro ttvevixol. Das oLveX7\^'^v\ kann 

 doketisch verstanden werden (doch s. Luc. 23, 43). 



20] cWTY\g TY\g wpug, so genau berichten die anderen Evangelien 

 (Matth. 27, 51 ; Marc. 15, 38; Luc. 23, 45) nicht; statt Äepatyv] bieten sie 

 alle l(r%/(jS-»i ; der Ausdruck »Tempel von Jerusalem« statt «Tempel« 

 zeigt, wie fern unser Verfasser von Jerusalem stand ; slg Svo Matth. und 

 Marc, jacVoi/ Luc. ; sehr beachtenswerth ist, dass unser Evangelium die 

 Verse Matth. 27, 52. 53 nicht bietet, ebensowenig die Geschichte vom 

 Hauptmann. — 21] Wir erfahren hier, dass die Hände angenagelt 

 waren (nicht die Füsse); dieser Zug fehlt in den kanonischen Evan- 

 gelien. Aber s. Ignat. ad Smyrn. 1,2: y,ci^yiXuifj.evov virsp Y\y.u)v sv dccpKi 

 (s. auch 1,1). Die Nagelung scheint nach Martyr. Polyc. 14, i die 

 Regel gewesen zu sein [ov aa^riXuxTciv, irpode^vidoLv S's avrov). Aristides, 

 Apol. 2: »von den Juden wurde er mit Nägeln durchbohrt«. Melito, 



