Harnack: Bruchstücke des Evangeliums und der Apokalypse des Petrus. 961 



erst in Galiläa erscheinen, also wie Mattli. (28, 7. 10. 16) gegen Lucas 

 und Johannes. — 60] 'Eyoo ^s Xifxwv Ylsrpog, damit ist der Titel des 

 Evangeliums, aus dem unser Fragment stammt, gesichert: Xiva, dieser 

 Name für »Netze« findet sich in den kanonischen Evangelien nicht; 

 Eig ry\v ^ocXocac-ocv , zum See Tiberias; also nicht auf einem Berg in 

 Galiläa, wie Matth. 28, 16 erzählt, fand die erste Erscheinung Jesu 

 vor Aposteln (nach dem Petrus -Evangelium) statt, sondern man muss 

 erwarten, dass es etwas Ahnliches erzählt hat wie Joh. 21, iff (nicht 

 dasselbe, wie schon die verschiedenen Jüngernamen beweisen). Das 

 ist um so beachten swerther, als das Petrus -Evangelium sonst in der 

 Auferstehungsgeschichte von Johannes ganz verschieden berichtet. 

 Dass es hier abbricht, ist um so mehr zu beklagen, als höchst wahr- 

 scheinlich im Folgenden eine Erscheinung vor Petrus — und zwar 

 als die erste — berichtet war, das Evangelium also mit I. Cor. 15, 5 

 [Luc. 24, 34] stimmte. Eine Erscheinung Jesu vor den Weibern oder 

 vor Maria Magdalena (Matth. Joh.), die der Erscheinung vor Petrus 

 vorangegangen wäre, kennt das Evangelium nicht; auch schliesst es 

 den Bericht des Hebräer -Evangeliums aus, Jesus sei zuerst dem Jacobus 

 erschienen. Besässen wir den Schluss des Evangeliums noch, so hätten 

 wir wahrscheinlich in ihm den relativ zuverlässigsten Bericht über die 

 erste Erscheinung Jesu, die Paulus und Lucas eben nur erwähnen. 

 AeveU Tov 'AX(poLiov, so nur Marc. 2, 14; nach avptog ist vielleicht zu 

 ergänzen: xoiS-v]ju.evov im ro reXwviov sKccXeosv. Die Zusammenstellung: 

 Petrus, Andreas, Levi (Matthäus) kommt sonst nicht vor. Schwerlich 

 ist Levi (Matthäus) hier schon in seiner Eigenschaft als Evangelist 

 genannt. 



In dem ersten Artikel habe ich bemerkt, unser EvangeHum scheine 

 auf den kanonischen Evangelien zu fussen und also jünger wie diese 

 zu sein. Der letztere Eindruck bestätigt sich durch eine genaue Unter- 

 suchung: in der Auferstehungsgeschichte ist es sogar der Darstellung 

 des Matthäus gegenüber in wichtigen Abschnitten secundär.^ Was 

 nun das Verhältniss zu den einzelnen Evangelien und die directe Ab- 

 hängigkeit betrifft, so scheint mir erwiesen, dass imser Verfasser das 

 Marcus -Evangelium gekannt hat (s. das zu den Versen 7. 24. 37. 51. 53. 

 55. 57. 60 Bemerkte). Nicht mit dersell)en Sicherheit möchte ich be- 

 haupten, dass er unseren Matthäus gelesen hat. Unzweifelhaft steht 

 er von allen Evangelisten diesem weitaus am nächsten (das Fragment 



^ Vergl. auch die Stellung zu den Juden und den term. techn. yj xiioicchyi v. 35. 50, 

 den die kanonischen Evangelien nicht brauchen. 



