Weber: Über Bähli, Bählika. 987 



und findet sicli auch auf der Inschrift von Singanfu als riba Bai eh. 

 Sie wird die um 600 im wirklichen Leben übliche gewesen sein. 



Die Form Bahl über die Zeit vor Chr. Geburt hinaufzu- 

 schieben, dürfte bedenklich sein, wenn auch nicht ganz un- 

 möglich. Die Form bocht mid die Formen in dem alten syrischen 

 Tractat sprechen dafür, dass etwas wie Bachtr noch lange wirklich 

 von Iraniern gesprochen ist. Sollten nicht die ähnhchen Formen in 

 den Mteren Skr. -Werken nur zufällig entsprechen? Die Verfasser 

 der Epen können ja immerhin an Balch (Bahl) gedacht haben. 



Ich bemerke noch, dass die altp. Form vermuthlich Bächtr/ri 

 zu sprechen ist,^ nicht Bach tri, denn dann müsste es Bäch^Ari, 

 mit dem Zeichen für tfir heissen.« 



Zimmer geht davon aus, dass die im Vendid. i, j vorliegende 

 Form Bäkhdhi »schwerlich durch Abfall des /• und Erweichung des t 

 aus der altpers. Form Bäkhtri entstanden sei«»; dh sei nur möglich 

 vor r, wie in yaokhdhra etc., es sei daselbst einfach Bäkhdhri zu lesen, 

 und die überlieferte Form beruhe nur auf Unkenntniss der Parsen des 

 4. Jahrh. n. Chr., die bei der Umschreibung des Avesta, der alten 

 Form des Namens unkundig, diesen Fehler begingen. Denn um Chr. 

 Geburt oder später wurde aus altem Bäkhifn (Bäkhf/A/'i) lautlich Bahr 

 (vgl. Meherdates bei Tacitus)^ welche Form die Parsen -Version zu 

 obiger Stelle zeigt: Moses von Chorene hat die Form Bahl, Hiuen 

 Thsang besuchte auch die Stadt Pohola; und in der Form Balkh 

 erscheint die Stadt erst bei arab. Historikern und Firdusi; ebenso in 

 dem jüngeren Bundehesh.« 



Wie sich die Frage über die Avesta -Form Bäkhdhi nun auch 

 entscheiden mag, soviel steht nach dem Obigen wohl fest, dass die 

 Entstehung der Namensform Bahr, Bahl zur Bezeichnung von Baktra 

 nicht wohl über Christi Geburt zurückversetzt werden kann, dass 

 sie resp. ausserhalb Indiens zuerst in der Avesta -Übersetzung der 

 Parsen des vierten Jahrh. nachweisbar ist. Da nun immerhin doch 

 auch noch ein gewisser Zeitraum für die Herüberkunft dieser 

 Namensform nach Indien anzunehmen ist, so dürften sich hiernach 

 die ersten vier Jahrhunderte n. Chr. als die denkbar früheste Zeit 

 hierfür ergeben. Alle indischen Texte somit, resp. Stellen darin, welche 



1 cf. Spiegel Eranische Alterthmskunde i, 41. In seiner Bearbeitung der altp. 

 Keilinschriften ^ 1881 (S. 13) zieht Spiegel die Lesuug ohne a vor. 



2 dies Beispiel passt insofern nicht ganz, da es sich bei Meher aus Mithra bloss 

 um t\\ thv, nicht um ktr {khthr) handelt, dessen Wandel zu 7iv doch noch weit schwie- 

 riger ist, als der vom einfachem ^r, (hr. Für Mithra, Meher ist im Übeigen auch noch 

 die Form MIIR.O (mihira) auf den Münzen der Indoskythen heranzuziehen, die der 

 Zeit des Tacitus ziemlich gleichzeitig sind. 



