Usener: Die Unterlage des Laertius Diogenes, 1033 



olKKcc ^leKcTTSv y\ ouywy/i, eoüg olvtyjv YlToXeixcac; o KvpYjVouoc msxtyjCTocto. wg Ss 



' iTTTTo/oorOQ ipYjCi KOU "^WTlüÜV, ^tYj/iOVO'OC.V CCVTOV AlOdZOVpiSYjg Kv-npiOQ Kotl 



NiXoAo%oc 'Poöiog Kou Ev(f)pccvu)p '^sAsvxevi; TlpcdiXog rs utto Tp'jjdöog oq xtA. : 

 also nur unmittelbare Schüler des Timon hatte Sotion aufgezählt, 

 aber weder einen Sclndnaehfolger hervorgehoben, d(Mi es nicht gab, 

 noch gar eine Abfolge von Schulnachfolgern vorgeführt. Die Namen- 

 liste der Successoren von Euphranor bis Saturninus, die zum Schluss 

 bei L. D. (9, 116) gegeben wird, ist bis zu Ainesidemos handgreiflich 

 ungenügend inid lückenhaft; sie kann, wie schon oben S. 1027 bemerkt 

 wurde, erst von Laertius nach einer ihm vieUeJcht zufällig in die 

 Hände gefallenen Aufzeichnung jüngster Zeit zugefügt sein. 



Nikias hatte die Successionen Sotion's zu Grunde gelegt, der- 

 gestalt, dass der Benutzer überall, wo kein besonderer Zeuge angerufen 

 war, überzeugt sein durfte, den Bericht des Sotion vor sich zu haben 

 (S. 1023 f.). Sotion's AVerk hat daher auch den Rahmen für Nikias' 

 Schrift abgegeben und die (Irenzpunkte der einzehien Reihen bestimmt. 

 Nur für die Stoa hat Nikias eine Ausnahme gemacht, indem er sie 

 bis auf seine Zeit fortführte; er muss der Stoa nahe gestanden, wenn 

 nicht angehört haben. Dass der Akademie Karneades und Kleitomachos 

 zugewachsen sind, ist niclit das Verdienst des Nikias; er hatte sie 

 schon in seiner Vorlage vorgefunden '. 



Was aber für Nikias gilt, die durchgängige Zugnnidlegung Sotions, 

 muss auch für seinen Al)schreiber Laertius gelten. Es scheint dagegen 

 die Thatsache zu spreclien. dass bei Laertius sowohl Sotion als sein 

 Epitomator Herakleides angeführt werden. Ich will das Gewicht dieses 

 Einwands nicht durch den Plinweis auf einzelne Fälle abschwächen, 

 in welchen die Anrufung des Sotion iiachweisl)ar einem Berichte an- 

 gehört, der einer ausserhalb der Diadochenschriftstellerei stehenden 

 Quelle entnonmien ist." P]s mag sein, dass das öfter vorgekommen ist, 

 als wir nachw^eisen können. Doch werden dadurch schwerlich alle Fälle 

 gedeckt. Aber die Erscheiniuig lässt sich nicht von einer anderen 

 trennen. Auch die C'om]:)ilatoren Sotion's bis auf Llippobotos, der zu 



^ Die S. 1032 Anm. 2 besprochene Snccessionsliste, welche bereits die beiden Aka- 

 demiker hat, gehört zum älteren Bestand der Einleitung; erst am Ende derselben ist die 

 oben S. 1026 Anm. i erwähnte Bemerkung übei- die eklektische Schule nachträgheh ange- 

 schoben. Nikias fand also die Übersicht über den \'erlaur der Soki-atischen Schulen 

 (1,1 4 f.) mit dem übrigen schon vor. v. WiLAMOwrrz nahm für Jenen Zusatz Hippo- 

 botos in Anspruch: das scheint mir nicht eben unmöglich, aber weniger wahrscheinlich. 

 Hippobotos ist von Nikias gewissermaassen collationirt worden, um ihm Ergänzungen 

 und Berichtigungen zu entnehmen, aber wird in der Regel genannt. Die Zeitangabe 

 1100 oXiyov spricht nicht gegen Nikias, auch wenn er erst lun 70 n. Chr. schrieb: er 

 misst das Aufstehen der neuen Schule an der Entstehungszeit der älteren. 



^ So z. B. Laert. 9, i 10 wq y.a) ^'jjtiwi' h' rw k'bsy.äruj ifirirtr , was aus der Ein- 

 leit\ing des Apollonides zu seinem Sillencommentai- stammt. 



Sitzniigsbcrichte 1892. 93 



