1040 Sitzung der philosophisch -liistoi'ischen Classe vom 8. December. 



qu'on releve daiis recriture ou daiis la langue eile -meine, peuvent 

 nous mettre sur la voie, et montrent qiie le inanuscrit n'est pas an- 

 terieur au VHP siecle ni posterieiir au XIP. Eine Bestätigung dieser 

 seiner Verniutliung über den tenninus ad quem findet Hr. Bouriant 

 darin, dass das Mönch sgrah , in welchem das Manuscript gefunden 

 wurde, innerhalb des vom 5. — 1 5. Jahrhundert von den Christen 

 benutzten, Ins zu 700"' sich ausdehnenden Begräbnissplatzes zu Akh- 

 mim von dem ältesten und zuerst benutzten Theil desselben schon 

 etwa 200'" entfernt liegt. Schriftproben der dreierlei Handschrift- 

 theile hat der Herausgeber nicht mitgetheilt. Die itacistische Schreil)- 

 weise beherrscht alle drei: et, i, y\, 01, v wechseln ])eliebig, ebenso 

 cciy s, Yj. Aber auch und 00, ov imd w, selbst vuid oc werden ver- 

 tauscht. Zweimal (Cp. 22, i. 2) ist vor einer mit t anlautenden Dop})el- 

 consonanz ein i-Laut vorgeschlagen: si,(TTepeotg , eiorKOTivoi (für o-Tspeac:, 

 (jKorzivöi). Schreibfehler, Versetzungen von Wörtern, Dittographien, 

 Auslassungen (z. B. von ganz Cp. 3 und 4) , Weglassung von Casus- 

 endungen, barbarische Grammati calformen finden sich sehr viele. Die 

 Sorgfalt der Schreiber, denen wir diesen Text verdanken, war dem- 

 nach keine grosse. Trotzdem haben wir allen Grund, für diesen 

 Textfund dankbar zu sein. 



Wenn ich nun daran gehe, den Werth desselben zu beleuchten, 

 so kommt für mich zunächst in Betracht 



I . Das Verhältniss dieses griech. Textes zu den schon früher be- 

 kannten Bruchstücken des griech. Henoch. Das kurze Citat im Judas- 

 brief V. 14 f. = Hen. I, 9 stimmt in seinem Anfang mehr mit dem aeth., 

 in seinem Verlauf und Ende mehr mit dem griech. Text, hat aber in 

 seiner Mitte iroLvToLg rovg ocdejosTc; gegen Tr^cTötv accpxoc des Ae. und Gr., 

 was alttestamentlicher und darum ursprünglicher klingt, während ttolv- 

 Tccg Tovq da-eßsig christlich variirt sein kann. Das Citat des Origenes de 

 princ. IV. 35 «ambulavi usqiie ad imperfectum«, welches ich seinerzeit' 

 trotz der unvollkommenen aeth. Übersetzung als aus Hen. 21,1 ge- 

 schöpft vermuthet habe, erweist sich jetzt durch das griechische kocI 

 £(pu)^sv<Toc fJLsxpi (ewc) T^g oiy.ciToccry.svo(,G-Tov wirklich als dorther genonnnen. 

 Dagegen das andere des Clemens AI. (eclogae propli. ed. Sylburg p. 801) 

 und Origenes (a. a. 0.) kou st^ov rag vXag Trocdocg, «universas materias 

 perspexi« findet sich nicht (denn Hen. 19,3, auf welche Stelle ich 

 S. LVI gerathen hal)e, kommt jetzt ausser Betracht) ; es scheint aber 

 auch kein eigentliches Citat zu sein, sondern nur eine zusammen- 

 fassende Hinweisung auf all die mannigfaltigen Naturdinge, welche 

 Henoch auf seinen Reisen Cap. i 7 ff. gesehen hat. Von grösserer 



Henoch übersetzt und erklärt, S. LVI der Einleitung. 



