Dillmann: Über den neiigefundenen griech. Text des Henocli- Buches. 1041 



Wichtigkeit sind die ausfülirliclieren , bei Ge. Synkellos erhaltenen 

 Bruchstücke/ nämlich S. 20 — 23 (der DmnoRF'schen Ausgabe = Hen. 

 6, I — 9, 4, ferner S. 42 — 47 = Hen. 8, 4— 10, 14. 15, 8 — 16, i, nebst 

 einem im aetli. Henoch fehlenden Abschnitt (Busspredigt an die Men- 

 schen). Über dasVerhältniss dieses Synkellos -Textes zum aeth. Henoch- 

 buch habe ich mich seinerzeit"^ dahin ausgesprochen, dass nach ge- 

 nauer Vergleichung des Einzelnen dem Synk. keineswegs durchweg 

 der Vorzug der besseren Lesart zuzuerkennen sei, dass vielmehr, weil 

 Synk. das zweimal von ihm mitgetheilte Stück Hen. 8 , 4 — 9,4 das 

 zweitemal ziemlich anders, als das erstemal anführt, mid weil er hinter 

 den Engelnamen Hen. 6, 7 eine sicher von ihm selbst stammende 

 chronologische Bestimmung in sein Citat hinein verwoben hat, endlich 

 in Anbetracht der Freiheit, welche er auch sonst bei Anführung an- 

 derer Schriftsteller sich erlaubt, manche Diiferenzen zwischen lieiden 

 Texten eher aus der Ungenauigkeit der Anführung bei Synk. sich 

 erklären, dass jedoch mit Rücksicht auf die grössere Ausführlichkeit 

 des dem Hen. 7 u. 8 entsprechenden Abschnitts bei Synk., und na- 

 mentlich mit Rücksicht auf die von vSynk. überlieferte, aber im aeth. 

 Henoch fehlende längere Busspredigt (Henoch's oder Noah's) an die 

 Menschen anzunehmen sei, dem Synk. habe ein asiatischer Text des 

 Henochbuches vorgelegen, welcher in den Erzählungen ül)er den Fall 

 der Engel und das dadurch in der Menschheit angerichtete Verderben 

 reichhaltiger war, als der in Aegypten gelesene Text. Ich habe dort 

 zugleich die Meinung ausgesprochen, dass diese vollere Recension nicht 

 ohne weiteres als die ältere gelten müsse, sondern ebensowohl auf 

 allmählicher Erweiterung des ursprünglichen Erzählungsstoffes beruhen 

 könne. Diese meine Ansicht hat Hr. 0. von Gebhardt^ lebhaft be- 

 stritten. Er machte geltend, die Abweichungen des Aeth. vom Text 

 des Synk., im Ausdruck sowohl als im Umfang, seien so überwiegend 

 viele, und das Plus des Synk. trage den Stempel der UrsiDrüngiich- 

 keit in einem Maasse, dass der Recurs theils auf die dem Synk. bei 

 derartigen Anführungen eigenthümliche Freiheit, theils auf verschie- 

 dene dem Synk. und Ae. vorgelegene Textesrecensionen nicht aus- 

 reiche; vielmehr müsse daraus auf die Ungenauigkeit und Unzuver- 

 lässigkeit der aeth. Übersetzung geschlossen werden. Für diese seine 

 These konnte er sich, scheinbar sehr plausibel, auf ein von mir bei 

 meiner Ausgabe noch nicht gekanntes, von A. Mai in Patrum Nova 

 Bil)lioth. t. II veröffentlichtes, mit tachygraphischen Noten geschrie- 



' Abgedruckt in meinem Henochcommentar S. 82 — 86. 



'' A. a. O. S. LX f. 



^ In Merx' Archiv für wissensch. Erforschung des AUen Testaments. Bd. 2 



(1872) S. 242 ti'. 



