1042 Sitzung der philosophisch -liistorisclien Classe vom 8. December. 



benes, von Gildemeister ^ entziffertes und bekannt gemachtes Bruch- 

 stück des griech. Henoch, nämhch Cap. 89, 42 — 49, berufen, sofern 

 sich aus diesem ergebe, dass die aeth, Version dort fast in jedem 

 der 8 Verse Kickenhaft und ungenau sei. Dieser Ansicht von Geb- 

 hardt's gegenüber hal)e ich jetzt die Genugthuung, durch den neu- 

 gefundenen griech. Text mein vor bald 40 Jahren gefälltes Urtheil wohl 

 bestätigt zu finden. In diesem griech. Text fehlen ebenfalls, alle die 

 bei Synk. überschüssigen Partien, und stimmt, von Einzelheiten ab- 

 gesehen,' der Aeth., sowohl im" Inhalt als in der Ordnung des Vor- 

 getragenen, so vollkommen mit dem Griechen überein und gegen 

 Synk. , dass man unmöglich mehr die grösseren Abweichungen des 

 Aeth. von Synk. auf Rechnung der Ungenauigkeit und Nachlässigkeit 

 des aeth. Übersetzers setzen kann, sondern zugestehen muss, dass 

 man in Aegypten einen gegenüber von Synk. kürzeren griech. Text 

 las. Ob die Mangelhaftigkeit des aeth. Buches in Cap. 89, 42 — -49 

 nicht dennoch ihren Grund in der Ungenauigkeit des aeth. Über- 

 setzers oder in allmähliger Textverderbniss bei den Abessiniern hal)e, 

 ist natürlich damit noch nicht entschieden, aber die Möglichkeit, dass 

 auch dort schon die griech. Vorlage des Aeth. Abweichungen enthielt, 

 kann ebensowenig zum voraus bestritten werden. Wenn man bedenkt, 

 dass in dem Stück Hen. 20, i — 21, 8, das in dem neuen Fund zwei- 

 mal vorkommt, l)eide Al)schrifteii (06 und (o) mehrmals erheblich von 

 einander abweichen, theils in Lesarten (20, 5. 6. 21,4), theils durch 

 Auslassungen {20, i und Anfang von V. 2 fehlt in /3; 20, 8 und damit 

 der 7. Erzengel fehlt in u, wie im Aeth.), so wird man die Ver- 

 muthung, dass schon die griech. Vorlage der aeth. Übersetzung des 

 Henoch tlieil weise mangelhaft gewesen sein kann, nicht im voraus 

 abweisen dürfen. Die Entwerthung, welcher das griech. Henoch buch 

 in der griech. Kirche allmählig anheimfiel, Hesse es wohl glaublich 

 erscheinen, dass die Abschriften weiterhin nicht mit der Sorgfalt 

 gemacht wurden, die man auf die eigentlich biblischen Bücher ver- 

 wandte, und die Verderbniss der Handschriften durch Auslassungen 

 oder Zusätze leichter um sich greifen konnte. 



Des weiteren handelt es sich um das Verhältniss des neugefun- 

 denen griech. Texts und der aeth. Version zu einander. Im allgemeinen 

 steht freilich zum voraus fest und bewährt sich auch hier, dass wo 

 von einem Buch ein griech. Text und eine daraus erst abgeleitete, 

 zumal orientalische Übersetzung vorliegt, dem ersten unbedingt der 

 Vorzug zukommt. Wenn aber der griech. Text nvu- in einer einzigen 



1 In ZDMG. IX (1855) S. 621 ff. 

 ^ Worüber nuten mehr. 



