Dilthey: Anthi-opologie des lli. und 17. Jahrluiiiderts. 2 I 



Wieder begegnen wir einer Grupjie von Schriften aller Art, systematischen Dar- 

 stellungen der römisch -stoischen Doktrin, Briefen, Dialogen, Essays, welche eine euro- 

 päische Wirkung geübt haben und in großen Kreisen der Gebildeten gelesen wurden. 

 Der angesehenste unter diesen philologischen Stoikern war Jusris Lirsius (geb. 1547). 

 Er machte namentlich in der Schrift De constantia und in seinem System der Politik 

 .\nspruch darauf, als Philosoph und als Schriftsteller zu gelten. In der ersteren 

 Schrift hat er die stoisciie Doktrin mit den Grundgedanken der christlichen Religio- 

 sität zu versöhnen unternonuncn und in dei' zweiten auf die antike Tugendlehre eine 

 Staatstheorie begi'ündet. 



In der Schrift De constantia preist er die Stoa, weil sie mehr als irgend eine 

 andere Sekte den Begriff der Providenz zur Geltung gebracht und den Menschen zu 

 der ewigen Ordnung der Dinge hingezogen hat.' Hier, wie überall, bevorzugt er die 

 römisch umgeformte Stoa des Seneca. Chrysipp dagegen hat zuerst die männliche 

 Sekte durch seine spitzfindigen Untersuchungen verderbt und entnervt.^ Der Dialog 

 ruht auf Seneca. Lipsius hat die Niederlande verlassen wegen der bürgerlichen Un- 

 ruhen. In der Unterhaltung mit seinem Freunde Carolös Langius weist ihn dieser 

 darauf hin. daß er bürgerliche Unruhen gei'ade jetzt überall finden werde: in uns 

 selbst aber bringen wir Unruhe oder Ruhe überallhin mit: unser Geist uuiß gefestigt 

 und gebildet werden, damit uns Ruhe werde in Unruhen und Frieden inmitten der 

 Waffen. So ruft ihn der Freund zur constantia auf. Sie wird definiert als die 

 lechte, unbewegliche Stärke der Seele, die durch das Äußere und Zuiallige weder 

 maßlos erhoben noch herabgedrückt wird. Stärke aber definiert er als die innere 

 Festigkeit, die nicht aus der opinio, sondern aus der recta ratio stammt.' Mit constantia 

 iiat Scioppius die eYnAeeiAi, wie sie Diogenes (VII, 115 f.) aufzählt, bezeichnet: die 

 der ratio entsprechende innere Gemütsverfassung des Weisen. Auf seine weichlichen 

 Bedenken antwortet dem Lipsius sein Freund : »Es spricht zu dir ein Philosoph, nicht 

 ein Flötenspieler.« Zwei Punkte sind nun von Bedeutung. Er verwirft die miseratio 

 als die Pusillanimität, die unter dem Druck des fremden Leidens zusammenbricht, er- 

 kennt aber im Unterschied zu ihr die misericordia an als die Neigung des Geistes, 

 fremden Älangel oder Bekümmernisse zu erleichtern. Hier berührt er die Streitfrage, 

 welche schon zwischen der strengeren Stoa und den Peripatetikern* bestand, und die 

 Scioppius mit besonderem Nachdruck behandelt hat. Epiktet hatte gemahnt, vom 

 Anblick eines Jammernden sich nicht bewegen zu lassen: denke bei dir, daß ihn nicht, 

 was ihm zustieß, quält, sondern die vorgefaßte Meinung desselben; vor allem aber 

 seufze nicht mit. Laelius Peregrinus in seiner interessanten Schrift über Erkenntnis 

 und Besserung der Leidenschaften der Seele von 1598 findet hierin eine unglaubliche 

 Gemütshärte, die den Menschen der Menschlichkeit beraube. Scioppius aber inter- 

 pretiert dieselbe Stelle des Epiktet im Sinne der Schrift des Seneca De dementia. 

 Hier findet Seneca die Wohltätigkeit und kraftvoll -freudige Unterstützung des Un- 

 glücklichen dem Weisen geziemend; Blitleid aber als eine Bekümmernis wegen fremden 

 Leidens muß demselben fern sein; das sind schwache Augen, die beim Anblick eines 

 Triefäugigen überfließen, wie es Krankheit und nicht Fröiilichkeit ist% immer mit 

 dem Lachenden zu lachen. Dieser Ansicht vom Mitleid also tritt Scioppius bei. 

 So trat also auch von dieser Seite die Verurteilung des Mitleides an Hobbes und 

 Spinoza heran. Der zweite Punkt betrifft die Providentia. Es gab keinen Punkt, der 

 damals in den Niederlanden heftiger umstritten gewesen wäre als die Frage der 

 Providenz, der Gnadenwahl und des ihr verwandten stoischen Determinismus. Lipsius 

 mildert letzteren durch Bevorzugung der römischen Stoa und spricht zwar von der 



De const. I, cap. 18. 



De const. I. cap. 17. 



De const. I , cap. 4. 



Cic. Tusc. IV, § 43 ff., § 56. 



De dem. II. 5 und 6. 



