166 Sitzung der physikalisch -mathematischen Classe vom 2!. Januar 1904. 



Die gekreuzten Nicols spielen dann eine andere Rolle, als man 

 seitlier annahm. Der Analysatornicol stellt nur das bequemste Mittel 

 dar, um durch eine Diflerenzmethode kleine Unterschiede in der Hellig- 

 keit beider Componenten (parallel und senkrecht zu den Gitterstäbchen) 

 zu erkennen. Man braucht, um die «Doppelbrechung« zu sehen, sehr 

 intensives Licht. Hat man mit dieser Liclitstärke ohne gekreiizte Nicols 

 gearbeitet, so ist man meist so geblendet, dass man nach Einscliieben 

 des Analysatornicols anfangs nichts erkennt. Man wird nicht über- 

 schätzen, wenn man annimmt, dass man von dieser Intensität noch 

 leicht o.oooi zu bemerken vermag unter Bedingungen, wie sie die 

 gekreuzten Nicols hervorbringen. Ganz anders wird es aber, wenn man 

 verlangt, dass man selbst einige Procent der Lichtstärke, addirt zu 

 einer schon vorhandenen endlichen Lichtintensität, nach Drehen des 

 Präparates soll unterscheiden können.' 



Der Analysator müsste ersetzbar sein durch eine Vorriclitung, 

 welche die beiden durch das Gitter ausgespaltenen Componenten zwei 

 getrennten Gesichtsfeldern zuführt und sie dort, ähnlich Avie bei einer 

 dichroskopischen Lupe, nebeneinander legt. Eine solche Anordnung 

 würde wichtig sein, wenn es sich um die Entscheidung handelt, ob 

 wahre Doppelbrechung oder Gitterpolarisation vorliegt — an Empfind- 

 lichkeit und Bequemlichkeit wird sie die gekreuzten Nicols jedoch nicht 

 leicht übertreflen, weil man bei ihnen zu enormen auffollenden Licht- 

 stärken übergehen kann." 



20. Die oben gemachte Bemerkung ist auch zu beachten bei der 

 Beurtheilung A'-orstehender Versuche. Sie sind naturgemäss nur die 

 ersten Anfange mit noch nicht ad hoc ausgebildeten Methoden, und 

 ich verkenne nicht, dass meine Schlüsse bisher der Lösung einer 

 ßleichung mit zwei Unbekannten ähnlich sind. Doch hat die Gleichung 

 etwas vom Charakter einer diophantischen. Es kommen noch Neben- 

 bedingungen hinzu, welche die Lösungsmöglichkeiten einschränken. In 

 der That scheint sich immer die supponirte submikroskopische Struc- 

 tur auch Avieder makroskopisch zu reproduciren , was bei nahezu pa- 

 rallel neben- und übcreinandergelegten feinsten Fasern auch erklärlich 



' Berücksichtigt man die in Betracht kommenden trigonometrischen Factoren, 

 so ergibt sich für das Azimuth 45° imd gelvreuzte Nicols die von der auffallenden 

 Intensität J hindurchgehende := -JJy^, wenn angenommen wird, dass das senkrecht 

 zu den Gitterstäbchen schwingende Licht ohne Schwächung hindurchgeht und y einen 

 echten Bruch bedeutet. Bei Betrachtung ohne Analysator wird dann im einen Falle J, 

 nach Drehung um 90° dagegen J(i — y)' beobachtet. Setzt man ^y^=: 0.0001, so 

 ergibt diess für directe Betrachtung im blossen Lichte des Polarisators eine Differenz 

 der Lichtstärken von 4 Procent. 



^ Ein dichroskopisclu's Ocular hat schon, wie ich später erfuhr, Ambronn im 

 Jahre 1888 angegeben. 



