186 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 21. Januar 1904. 



Wir müssen daher auf die Feststellung der Fundstelle A'erzichten, da die 

 Zahl der in Betracht kommenden möglichen Schriften nicht gering ist. 

 Der Zweifel des Origenes braucht uns in dem Urtheil, hier echte Über- 

 lieferung zu besitzen, nicht zu erschüttern; denn ein Wort Jesu, das 

 nicht in den Evangelien stand, durfte Origenes niclit ohne Umstände 

 als Instanz citiren. 



9. 



Hast du deinen Bruder gesehen, so hast du deinen Gott 

 fHerrn] gesehen. 



Clemens Alex., Strom. 1, 19,94: GTagc täp, <t>Hci, tön aaga^ön 



COY, etAGC TÖN eeÖN COY, TÖN CCOTHPA oTmAI eeÖN eiPHCGAl HmTn TA NYN. 



Clemens Alex., 1. c. II, 16. 70: MYCTiKtöTepoN Ae hah tö »rNuei 

 CGAYTÖN« EKeTeeN eiAHnTAi' GTagc tön aagaoön coy, eTAec tön 

 eeÖN COY. 



Tertullian, De orat. 26: »Fratrem domum tuam introgressum ne 

 sine oratione dimiseris 'Vidisti', inquit, 'fratrem, vidisti domi- 

 num tu um" — , maxime advenam, ne angelus forte sit«. 



Palladius, ''H KAe' AtrYHTON tön monäxcün ictopia (Preuschen, Palla- 

 dius und Rufinus, 1897, S. 48): AeT epxoweNOYC toyc AAeA«OYc npoc- 

 kyngTn' oy tap a'y'toyc aaaä tön eeÖN npoceKYNHCAC gTaec tap, <t>Hci, tön 

 AAeAOÖN COY, eTAec kypion [om. L] tön eeÖN coy [für kypion — coy 

 bietet der Syrer xpictön]. 



Zum Text: Das coy nach AAeA<i>ÖN ist ' um des Parallelismus willen 

 beizubehalten, obschon es Tertullian nicht bietet. Nicht mit derselben Sicher- 

 heit kann man sich für eeöc (Tertullian k^pioc) entscheiden. •K+Pioc« wird 

 auch durch Palladius gestützt; denn das Fehlen des Worts bei einem 

 Zeugen, während alle übrigen es bieten, fällt schwerlich in's Gewicht, zumal 

 da nicht »kypioc«, sondern »eeöc« durch den Vordersatz vorbereitet erschien 

 und somit .eeöc.. als ein Zusatz zu gelten hat, der gemaciit ist, um die 

 Correspondenz herzustellen. Andererseits ist »eeöc« prägnanter. 



Keiner der Zeugen bezeichnet den Spruch als ein Herrn wort; 

 sie haben ihn also nicht als ein solches gekannt; aber i. der Spruch 

 ist sicher aus dem Semitischen übersetzt, wie die Fortlassung der 

 Conjunktion im Vordersatz beweist, 2. seiner Voraussetzung nach trägt 

 er alttestamentliches Gepräge, vergl. Genes. 33, 10 und Exod. 4, 16, 



3. er stammt aber nicht aus dem Alten Testament, dagegen darf 

 man ihn wohl in den Gedankenkreis Jesu einrechnen, und er berührt 

 sich besonders stark mit den beiden Herrnsprüchen, sub Nr. 2 und 3, 



4. hat Jesus die Worte gesprochen (Matth. 25, 40): e*' ocon enoiAcATe 

 kn] toytun tun AA6A0ÜN MOY TUN 6AAXICTC0N , ewoi cnoiHCATe, SO ist ihm 

 unser Wort wohl zuzutrauen. Natürlich darf man nicht mit Clemens 

 und dem syrischen Übersetzer des Palladius unter »Gott« Christus ver- 



