IIarnack: Die ursprüngliche Gestalt des Vater -Unseis. 195 



3. Bei der Beurtheilung des Verhaltens Jesu ist Alles abzuweisen, 

 was jenseits der Richtlinie liegt: «Richtet nicht! Ich richte nicht« 

 (vergl. Luc. I 2, 14: tIc we KAxecTHceN kpithn fi mgricthn e<t>' •y'mac;). Speciell 

 der Gedanke an Sündenvei-gebung ist fernzuhalten. Um so wichtiger 

 und eindrucksvoller sind die Worte: nopevoY, Änö toy nyn mmketi 

 AMÄPTANe. Die Besserung ist das Entscheidende. 



Anhang. 



Die ursprüngliche Gestalt des Vater-Unsers. 



Unsre neueren kritischen Ausgaben bieten das Vater-Unser in der 

 Lucanischen Form übereinstimmend also (Luc. 11, 2 — 4): 



TlÄTep, AriAceHTO) tö onomä coy' 

 eAeÄTu H BACiAeiA coy' 



TÖN APTON HMÜN TON €niOYCION AIAOY HmTn TÖ KAs' HMEPAN, 

 KAI A<t>eC HMTn TAC AMAPTIAC HMüJN, KAI TAP A-Y-TOI ÄcfiOMeN 



nANTi ö<t>eiAONTi hmTn, 



KAI MH eiCGNerKHC HMÄC SIC neiPACMON. 



Von der Gestalt bei Matthäus unterscheidet sich diese i . durch 

 das Fehlen der Worte (bei nATep) »hmün ö eN toTc oypanoTc«, 2. durch 

 das Fehlen der sogenannten 3. Bitte «reNHeAiu) tö esAHMÄ coy wc cn 

 ov'panü) KAI eni rflc«, 3. durch das Fehlen der sogenannten 7. Bitte 

 »AAAÄ PYCAi HMAc Änö To9 noNHPOY«, 4. durcli die Übersetzungsvariante in 

 der 4. Bitte für »aöc hmTn chiMCPON«, 5. durch die Übersetzungsvarianten 

 in der 5. Bitte für »ta ö^ciahmata" luid für »uc kai hmeTc aojAkamcn toTc 



6<t>eiAeTAIC HMüJN".' 



Die Mehrzahl der Kritiker sieht in der Lucanischen Gestalt die 

 Urgestalt des Vater-Unsers, in der des Matthäus aber eine spätere 

 Erweiterung. Hr. Resch dagegen (Texte u. Unters. V Heft 4, S. 398f. 

 und X Heft 2, S. 2 28 0".) kehrt das Verhältniss um: Lucas habe »nach 

 seiner Gewohnheit« verkürzt. Dazu behauptet derselbe Kritiker, Lucas 

 habe nicht »eAeÄTto h baciacia coy« geschrieben — dies sei eine spätere 

 Conformatiou mit dem Matthäustext — , sondern »eAeeTu tö hncymä coy 

 TÖ XnoN e*' HMAC KAI KAeAPicÄTco HMÄc« . Beigetreten ist ihm meines Wissens 

 nur Hr. Blass, der mutliig genug gewesen ist, diese Worte in den 

 von ihm recensirten Text des Lucas aufzunehmen (Evang. sec. Lucam, 

 1897, p. XLIIf. , 51). Da bisher kein berufsmässiger Exeget diese Lesart 



^ Auch im Hebräerevangelium hat das Vater-Unser gestanden; wir wissen aber 

 von der Gestalt, die es dort hatte, nicht mehr als die eine, freilich besonders wich- 

 tige Thatsache, dass das Wort, dem das «emo^'CioC'. entspricht, dort mähär (= len- 

 demain) lautete. 



16« 



