190 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 21. Januar 1904. 



anerkannt hat und Rescr und Blass auf halbem Wege stehen geblieben 

 sind', ist es nothwendig, die Frage auf's neue zu erörtern, zumal da 

 das handschriftliche Material zu Gunsten der merkwürdigen Lesart sich 

 vermehren lässt. Aber auch noch an einer anderen Stelle scheint mir 

 der Text nicht sicher zu sein: ist »hmön« nach äpton bei Lucas wirk- 

 lich zu lesen? — Ist der Lucastext correct hergestellt, so tritt das 

 Problem der Urgestalt des Vater-Unsers in eine ganz neue Beleuchtung. 



1. 



Der Thatbestand in Bezug auf die sogenannte i. und 2. Bitte bei 

 Lucas ist folgender: 



1. Fast alle unsre Handschriften und Versionen bieten sie in der 

 Fassung, wie sie oben gegeben sind, aber die grosse Mehrzahl unter 

 ihnen bieten auch die Sätze des Matthäus als Interpolationen , also die 

 3. und 7. Bitte und den Zusatz zur Anrede; nur einige älteste bieten 

 sie nicht. Es kann also kein Zweifel sein, dass der Text des Lucas 

 schon frühe nach dem des Matthäus corrigirt worden ist. 



2. Dagegen fehlt im Minuskel -Codex 700 (Gregory), al. 604, 

 Brit. Mus. 2601 Egerton', saec. XI. die zweite Bitte (»Dein Reich 

 komme«); an ihrer Stelle stehen die Worte: ■'6AeeTCü tö hngyma coy 

 TÖ XnoN e*' HMAC KAI KAeAPicÄTu HMÄc. Derselbe Thatbestand liegt im 

 Cod. Vatican., olim Barb. IV, 31 (Nr. 214 von Soden)^ vor; nur lauten 

 hier die Worte: "'GAe^TU) cor tö nNevMA tö aYion kai kagapicätü) hmac* 

 Beide Codices Aveisen im Übrigen die bekannten Interpolationen aus 

 Matthäus auf. 



3. Gregor von Nyssa lässt in seiner Auslegung des Vater-ünsers 

 die Worte »Dein Reich komme« ganz bei Seite, hat sie also in seinem 

 Lucas nicht gelesen und erklärt nur obige Bitte um den Geist (De 

 erat. dom. 3, I p. 737 ff.). Dreimal führt er die Worte an, das erste 

 Mal in der Form: eAe^TCü tö ation nNSYMÄ coy e*' hmäc kai kagapicätü) 

 HMÄC, das zweite Mal lässt er e*' hmäc fort, das dritte Mal stellt er 

 es nach CAedTu und schreibt tö hncyma tö aVion ohne coy. Überein- 

 stimmend mit Gregor schreibt Maximus Confessor in seiner Auslegung 

 des Vater-Unsers (ad Matth. 6, 10, Migne Bd. 90 Col. 884): b cntayga 



MaTGaTÖC <t>HCI BACIAeiAN AAAAXOY TUN CYArreAlCTtON CTCPOC HNCYMA KCKAHKCN 

 XnON, ■»ÄCKION " eAGETü) COY TÖ HNEYMA TÖ XnON KAI KAGAPICÄTÜ) HMAC. MaxiniUS 



' Hr. HoLTZMANN hat sich unsicher ausgesprochen (Handcoiniuentar', 1892, S.i 15). 

 ^ Edid. HosKiER, 1870, p. 32. 



' Geschriehen im Jahre 1153 von dem Presl)}'ter Manuel , konkeaaapoc toy ArioY 

 Ctgidanitoy. 



* Gütige ]\littlieihina; des Fi'eiherrn von Soden iun. 



