Harnack: Die uisprüugliche Gestalt des \'ater-Unsei-s. 19/ 



mag von Gregor abhängig sein (Combefis, Zahn), aber sein Zeugniss 

 bleibt doch werthvoU. Hätte er niemals diese LA selbst gelesen, 

 so hätte er sie schwerlich auf die blosse Autorität Gregor's einge- 

 fülirt.' 



4. Marcion (um 140) ist unser ältester Zeuge fiii- den Text des 

 Lucas. Wie hat er gelesen? Von Tertullian (adv. Marc. IV, 26) er- 

 halten wir Kunde (vergl. Zahn, Gesch. des neutestamentlichen Kanons 

 2.Bd. S. 471): »Denique sensus orationis quem deum sapiant, re- 

 cognoce! »pater«? .... »a quo spiritum sanctum postulem«? .... 

 »cuius et in primordio spiritus super aquas ferebatur« .... »eins 

 regnum optabo venire« .... »quis dabit mihi panem cotidia- 

 num«? .... »quis mihi delicta dimittet«? .... »quis non sinet 

 nos deduci in temptationem?« Dass Tertullian hier nicht seinen 

 Text des Vater- Unsers dem Marcion unterlegt, zeigt De orat. 2fl". (Ter- 

 tullian selbst befolgt den gewöhnlichen Text)'; dass er treu referirt, 

 beweist die Thatsache, dass er nur fünf Bitten aufführt. Also hat 

 Marcion an erster Stelle eine Bitte um den heiligen Geist gelesen^, 

 an zweiter die Bitte um das Kommen des Reiches. Er stimmt also 

 mit den bisher aufgeführten Zeugen überein; aber während sie 

 die Bitte um den Geist statt der zweiten Bitte bieten, bietet 

 Marcion sie statt der ersten. 



5. Noch sind zwei indirecte Zeugen zu nennen. In den Acta 

 Thomae (c. 27 Bonnet) heisst es*: "'GAee tö ation nNevMA kai KAeÄPicoN 



TOYC NGOPOYC AYTÖN KAI THN KAPAIAN , Uud ill dcr liitUl'giC VOU KoUStaU- 



tinopel (p. 109 Swainson)'^ wird der Geist also angerufen: ""GAee . . . 



KaI KAeÄPICON HMÄC. 



Der Thatbestand in Bezug auf das »hmün« in der vierten Bitte 

 ist folgender: fast alle Zeugen bieten es; aber im Syrus Sinaiticus, 

 diesem unschätzbaren Zeugen, fehlt es, und Marcion las nach dem 

 Zeugniss des Origenes »apton coy«. 



' Dass Maximus nicht mein- gewagt habe, den Evangelisten, der dies geschrie- 

 ben haben soll, mit Namen 7.11 nennen (Zahn), ist eine seltsame Annahme, da er doch 

 sagt, dass es ein Evangelist ist, der die Variante bringt. 



" Gegen eine hier einschlagende Hypothese von Chase (Texts and Stud. 1, 3, 

 p. 26) s. Zahn, Theol. Litt.-Blatt 1892 S. iijf., Gesch. des neutestamentlichen Kanons 

 2. Bd. S.ioisf. 



' Wie die Bitte formulirt war, lässt sich nach TertuUian's verkürzenden Mit- 

 theilungen nicht entscheiden. Nichts spricht aber dagegen , dass sie wie bei Gregor, 

 Maximus und in den beiden Minuskel -Codices gelautet hat. Aus dem »super aquas« 

 könnte man sogar auf fi* hmac schliessen. 



* Hierauf hat Hr. Resch zuerst hingewiesen. 



^ Chase p. 29. 



