222 öffentliche Sitzung vom 28. Januar 1904. 



Aus dem eben angeführten Satze sowie aus der ganzen Auffossung 

 Wolff's von der »Vis essentialis« geht aber meines Erachten» auch 

 hervor, dass man AVolff nicht zu den Monisten zählen kann, wie das 

 mehrfoch gescliehen ist. Wolff sagt zwar, die vis essentiaUs sei eine 

 Naturkraft wie alle übrigen, doch ist sie nach ihm nur der organischen 

 Substanz eigen , und an einer anderen Stelle, in der Theoria generationis, 

 bekennt er sich offen zur Annahme einer immateriellen Seele: »Ich will 

 nur noch Weniges bemerken«, sagt er in der vierten Anmerkung zu § 225 

 seiner Theoria generationis: »Alle die Functionen des Körpers, von denen 

 ich geläugnet habe, dass sie auf meclianische Weise sich vollziehen, habe 

 ich auf keine Art erklärt; ich habe nur den Zusammenhang, der zwischen 

 der Maschine und dem Leben besteht, untersucht, den Ursachen des 

 Letzteren aber dort, wo es zu der Maschine keine Beziehung hat, nicht 

 weiter nachgeforscht. Wenn du also, wohlwollender Leser, in dieser 

 Beziehung meine Ansicht erratlien wolltest, so könntest du leicht irren. 

 Am nächsten wird man wohl meine Ansicht treffen, wenn man an die 

 Meinung Stahl's oder an die von ihm übernommene und etwas ge- 

 änderte Whytt's und anderer Neuerer denkt, der zu Folge die in 

 unserem Körper sich vollziehenden Functionen der Thätigkeit einer im- 

 materiellen Seele zugeschrieben werden, die dieselben entweder leitet 

 und frei handelt oder die durch den ihr auferlegten Zwang bestimmt 

 wird. Icli möchte aber nicht, dass mir dies als ein Fehler angerechnet 

 werde oder dass es scheine, als ob ich mir widerspräche, weil ich den 

 gebräuchlichen Ausdrücken zu Liebe in der ganzen Abhandlung so ge- 

 sprochen Iiabe, als ob Alles sich auf mechanische Weise vollzöge.« 

 Man sieht also, dass Wolff, obwohl er die natürlichen Lebens Vorgänge 

 nach mechanischen Naturprincipien sich vollziehen lässt — das will 

 er, wie aus seiner ganzen Abhandlung hervorgeht, mit dem Ausdruck 

 »Maschine« sagen — , den letzten LTrgrund des Lebens nicht in den 

 meclianischen Naturkräften sieht. Wenn auch nicht teleologisch , so ist 

 die Lebensauffassung Wolff's doch keineswegs monistisch. 



Wie es bis auf unsern Tag so ist, so wurden auch damals natur- 

 theoretische Betrachtungen mit religiösen Vorstellungen verknüpft. 

 Und es ist bezeichnend, wie man — namentlich war es Hallee — 

 in den Lehren Wolff's einen Verstoss gegen die Religion erblickte. 

 Hallee wirft dies Wolff- in einigen Briefen an den Letzteren vor. 

 Wenn, wie Wolff wolle, der junge Keim eines Menschen eine völlige 

 Neubildung und zwar Anfangs niclit organisirt, sei, so könne man 

 ihn ja nicht als von Gott erschaffen ansehen, wohl aber seien alle 

 Menschen von Gott erschaffen, wenn sie nach der Präformationslehre 

 auf das erste Menschenpaar auch organisatorisch zurückgeführt wer- 

 den müssten. Ehe wir nun von Wolff Abschied nehmen, möchte 



