Mömrs: Die ^'ögel, ästhetisch betrachtet. 27o 



den Gebrauch der teleologischen Prinzipien in der Philosophie«^ aus- 

 einandergesetzt. Hier sagt er, daß wir nach Zwecken wirkende Ki-äfte 

 nur in uns selbst kennen. »Es mag die Ursache organisierter Wesen 

 in der Welt oder außer der Welt anzutreffen sein, so müssen wir ent- 

 weder aller Bestimmung ihrer Ursache entsagen oder ein intelli- 

 gentes Wesen uns dazu denken; nicht als ob wir (wie Mendelssohn 

 und andere glaubten) einsähen, daß eine solche Wirkung aus einer 

 anderen Ursache unmöglich sei, sondern weil wir, um eine andere 

 Ursache mit Ausschließung der Endursachen zum Grunde zu legen, 

 uns eine Grundkraft erdicliten müßten , wozu die Vernunft durchaus 

 keine Befugnis hat, weil es ilir alsdann keine Mühe machen würde, 

 all(>s, was sie will und wie sie will, zu erklären.« Und Goethe"^ 

 schreibt: »Die Vorstellungsart der Endursachen gefallt, weil sie wirk- 

 lich etwas Geistiges hat und als eine Art Anthropomorphismus ange- 

 sehen werden kann. Dem Aufmerksameren freilich wird nicht ent- 

 gehen, daß man der Natur nichts abgewinnen kann, wenn man ihr, 

 die bloß notwendig handelt, einen Vorsatz unterschiebt und ihren 

 Resultaten ein zweckmäßiges Anselien A'erleihen möchte.« 



Wer sich die erhaltungsmäßige Organisation der Tiere und Pflan- 

 zen durch die Annahme begreiflich macht, daß sie nach einem vor- 

 ausgedachten Plane verwirkliclit worden sei, der tritt aus dem Be- 

 reiche der Naturwissenschaft über in das Gebiet der Metaphysik 

 und des religiösen Glaubens. 



Die erhaltungsmäßige Einrichtung der lebenden Wesen nennt Kant^ 

 in seiner Kritik der ästhetischen Urteilskraft »innere Zweckmäßig- 

 keit« oder Vollkommenheit, eine »Zweckmäßigkeit ohne Zweck«, 

 die er der äußeren Zweckmäßigkeit oder Nützlichkeit gegenüber- 

 stellt. »Ästhetischen Urteilen«, schreibt er, »wird keine innere Zweck- 

 mäßigkeit, auf welche sich die Zusammensetzung des Mannigfaltigen 

 beziehe, zugrunde gelegt. Viele Vögel (der Papagei, der Kolibri, 

 der Paradiesvogel), eine Menge Schaltiere des Meeres sind für sich 

 Schönheiten , die gar keinem nach Begriffen in Ansehung seines Zwecks 

 bestimmten Gegenstande zukommen . sondern frei und fär sich ge- 

 fallen.« 



K. Rosenkranz'' bemerkt über denselben Gegenstand folgendes: 

 »In der BAUMGAKXENschen Ästhetik ist der Begriff der Vollkommen- 



' SämtHche Werke, herausgegeben von Hariensiein, IV, S. 492 — -493. 



- Geschichte der Farbenlehre. Sämtliche Werke, Stuttgart und Tübingen , 1854, 

 Bd. 39, S. 162. 



^ Sämtliche Werke, herausgegeben von Hartenstein, V, § 15 und 16. S. 231 

 und 234. 



■* Ästhetik des Häßlichen, 1853. S.u. 



