H22 Sitzung der philosophiscli -historischen Classe vom 11. Februar 1904. 



der physischen Welt. Dies geschieht zunäclist durcli die Unterscheidung der Not- 

 wendigkeiten, an welche die Gottheit selbst gebunden ist. und der Freiheit in Gott, 

 kraft deren er aus dem uns unerkennbaren höchsten Zwecke luiter den unzähligen 

 Möglichkeiten von Welten eine ausgewählt hat. Ihre Verwirklichung vollzieht sich 

 diuch den Sciiöpfungsakt, durch welchen die Gottheit eine ursprüngliche Verteilung 

 der ^laterie und Bewegung hervorbringt: aus ihr geht in der Weltevolution unser 

 jetziges Weltsystem hervor. Dieses Verhältnis zwischen Teleologie und Mechanismus 

 im Universum bestimmt denn auch die Physiologie des Descartes; in dem mensch- 

 lichen Körper sind das Herz als das Zentralorgan der Blutbewegung, die Nerven als 

 Enijjfindungsorgane, das Gehirn als ihr Zentrum und die Muskeln als die Bewegungs- 

 ornane so eingerichtet und zusanunengeordnet, daß sie den Zweck des Lebens durch 

 mechanische Mittel realisieren. Das Mittel, welches in diesem Mechanismus des Lebens 

 die zweckmäßige Beziehung seiner Teile untereinander unterhält, sind die Lebensgeister; 

 sie sind Erzeugnisse des physischen Prozesses und unterliegen daher ebenfalls den 

 Gesetzen der Mechanik. So werden sie, während ihr Begriff aus einer panpsychistischen 

 Theorie hervorgegangen war, den Anforderungen einer Mechanik des Lebens angepaßt. 

 Sie werden destilliert aus dem Blute im Herzen, steigen dann durch die Arterien in das 

 Gehirn, verteilen sich in den Nerven, werden den Muskeln zugeführt, alles nach den 

 Gesetzen der Mechanik. So sind die tierischen und menschlichen Organismen zweck- 

 mäßig konstruierte Maschinen; vermittels der Bewegung der Lebensgeister übertragen 

 sie die mechanischen Veränderungen in den Sinnesapparaten mechanisch auf das Gehan 

 und regen dort, wieder vermittels mechanisch -gesetzlicher Bewegung, Veränderungen 

 in den Muskeln an, durch welche diese körperliche Maschine auf die Außenwelt 

 reagiert. So wird die Zweckmäßigkeit des Lebens mechanisch realisiert; und 

 auch ohne jede 3Iitwirkung eines geistigen Prinzips würde ein solcher Körper Eiu- 

 drücke empfangen, verwerten und zweckmäßig auf sie reagieren. 



In dem menschlichen Körper ist nun aber, imd zwar in der Zirbeldrüse des 

 Gehirns, die Wechselwirkung desselben als eines zweckmäßig wirkenden Apparates mit 

 der denkenden Substanz hergestellt. Die Würdigung der Annahme, daß in jedem 

 Menschen mit der zweckmäßigen ^Maschine des Körpers eine freie ziu' Erhebung über 

 die sinnlichen Passionen bestimmte denkende Substanz verknüjift sei, darf nicht den 

 Schluß aus dem cogito sum zu einseitig betonen. Auf zwei ^Momenten beruhte vor 

 allem diese Überzeugung: auf dem Charakter der Allgemeinheit und Notwendigkeit in 

 unserer Erkenntnis, dann auf der sittlichen Verantwortlichkeit unserer Handlungen 

 und dem Erlebnis der Freiheit, welches dieser großen Persönlichkeit als die sicherste 

 Tatsache des Bewußtseins erscheint und das die moralische Verantwortlichkeit möglich 

 macht. So liegt hinter jenem scholastischen Schlüsse auf die Seelensubstanz tiefer 

 reichend das Bewußtsein der Selbständigkeit und Würde des menschlichen Geistes, 

 wie sie im allgemeingültigen Denken und im freien Handeln sich äußert, luid Kant 

 denkt nur in der Linie dieses Idealismus der Fieilieit folgerichtig weiter, wenn er die 

 Seelensubstanz als transzendente Hypothese eliminiert, jene echten Grundlagen des 

 Standpunktes aber festhält. Diese«; sind nun die metaphj'sisclien Voraussetzungen, welclie 

 die Anthropologie des Descartes beherrschen. Die Bewußtseinsstellung des Descartes, 

 welche ihren Ausdruck in seiner Metaphysik findet, bestimmt auch seine Inter- 

 pretation der seelischen Vorgänge. 



Die Antlu'opologie des Descautes hat so wenig als seine Metaphysik von Spinoza 

 ihre notwendige und iblgerichtige Fortentwickelung erhalten. Gewiß gibt es jNIo- 

 mente, in welchen eine Fortbildung von dem einen dieser anthropologischen Systeme 

 zu dem andern stattfindet. In andern Punkten aber verhalten sie sich zueinander 

 als verschiedene IMöglichkeiteu, die anthropologischen Probleme aufzulösen, welche 

 durchlaufen werden, und deren jede ihr eingeschränktes Recht, die Tatsachen zu 

 interpretieren, auch weiterhin behauptet hat. Wie würde Descartes, der Repräsentant 

 eines höchst aristokratischen Bewußtseins von der Autonomie des !Menschen , darül)er 

 gelächelt haben, wenn ihm Spinozas Ethik als Konsequenz seines .Systems wäre 

 vorgeleüt worden I 



