328 Sit/Aing der philosophiscli -historischen CLisse vom 11. Fehrnar 1904. 



künstlichen unendlicli überragt, denn er zeigt aucli in den nur dem IMikroskop zu- 

 gänglichen Teilen noch feinste Strukturen und Gliederungen. Dieser vorausschauende 

 Gei.st rüttelt an der starren Systematik des Tier- und Pflanzenreiches; vielleicht daß 

 in irgendeiner Zeit oder an irgendeinem Ort des Universums die Arten der Tiere der 

 Abwandlung mehr unterworfen sind oder waren oder sein werden, als dies gegen- 

 wärtig bei uns der Fall ist. Und von dem Universum selber sagt er: »Erwäge icii 

 alles, so glaube ich, daß in dem Universum die V ollkommen h eit beständig zu- 

 nimmt". Wie eine Pflanze oder ein Tier hat es die Tendenz zu einem Zustand der 

 Reife, aber im Unterschied von diesen erreicht es dieselbe nie, geht aber auch nie zu- 

 rück, altert niemals. Dem entspricht vollständig, daß er die Vorstellung von einem 

 Kreislauf der Dinge verwii-ft, denn »die Seligkeit verlangt einen beständigen Fortschritt 

 zu immer neuen Freuden und Vollkommenheiten«. 



In einem merkwürdigen Fragment (ungedruckt und vielleicht zwischen 1676 und 

 1686) stellt er ein .\xioma perfectionis auf imd unternimmt dessen Verträglichkeit 

 mit dem Prinzip der Erhaltung der Kraft nachzuweisen. Im Philosophieren gehe icii 

 davon ans, daß etwas existiert; daher muß es, da nichts ohne Grund ist, einen Grund 

 geben, warum das Etwas eher (potius) existiert als das Nichts, und der Grund muß 

 in der res necessaria liegen. Diese Ursache erwirkt weiter, daß das »Mehr» (plus) 

 eher (potius) als das Weniger (minus) ist, und hieraus geht hervor "mein großes 

 Axiom der Vollkonunenheit« : »ut maxinia prodeat realitas quae haberi potest». Rea- 

 lität ist nun zu schätzen nach der Menge, Mannigfaltigkeit und Ordnung der Dinge. 

 In der Menge ohne die Mannigfaltigkeit wäre darum keine hinreichende Realität, weil 

 diese niciit nur nach der Materie, sondei'n auch nach den Formen abzuschätzen ist. 

 Und unter mehreren schlechthin AJinlichen reichte eines aus, damit nicht den übrigen 

 der Platz weggenommen würde. Die Ordnung aber in der Mannigfaltigkeit liefert eine 

 gewisse Einheit in der A'ielheit. .So bezieht sich alles möglichst aufeinander und ge- 

 schieht mit höchster Vernunft. Es kann hiernach kein Vacuum geben, und da die 

 sprunghafte Veränderung eine Art von Vacuum oder Hiatus wäre, muß die Verän- 

 derung nach dem Gesetz der Kontinuität stattfinden. -Immer dieselbe Quantität von 

 Aktion und Kraft erhält sich, nämlich die größtmögliche«: «aber der Grad der ^'oll- 

 kommenheit ist nicht immer derselbe: dies darf nicht sein, weil sonst keine Verän- 

 derung stattfinden könnte, da sie nicht einem Zweck zustreben würde; immer also 

 strebt die AVeit nach größerer A^ollkommenheit und sie lernt immer vollkommener ihren 

 Urheber auszudrücken, indem sie sich entfaltet (evolvendo), »neque involutiones evo- 

 lutionibus aequipollent«. 



Ein anderes Fragment (ungedruckt) schließt im Einverständnis mit früher Er- 

 wähntem den Kreislauf der Dinge aus, sonach die regierende Anschauung des Alter- 

 tums. »Viele Ansichten vom Weltganzen lassen sich durch die Betrachtung des Welt- 

 besten widei'legen, wie wenn jemand behaujjtet, daß in der Welt immer dasselbe bleibt, 

 nur mit dem Unterschiede, daß, was für jetzt hier aufhört, anderswo entstehe, oder 

 wenn jemand wenigstens irgendeine begrenzte Periode annimmt, nach welcher alles 

 Frühere in seiner früheren Ordnung wiederkehrt. Daß dies falsch sei, erweist sich 

 daraus, daß Gott auf diese Weise keinen Zweck in seinem Schaffen haben würde; 

 denn wozu findet eine Veränderung derart statt, daß alles wie vorher wäre? usw. 



Eine Anschauung von unermeßlicher Tragweite! Sie sollte Naturanschauung, 

 Anthropologie und Geisteswissenschaften umgestalten. Sie sollte insbesondere einen 

 ganz neuen Zusammenhang zwischen den beiden letzteren erzeugen; indem sie das 

 Prinzip der Entwicklung in der Anthropologie zur Geltung brachte, ermöglichte sie 

 hierdurch das geschichtliche Bewußtsein innerhalb der Geisteswissenschaften. 



Ein zweites Moment von der größten Bedeutung wirkte aus der Metaphysik von 

 Leibniz in seine Anthropologie — das Prinzip der Individualität. Fassen wir zu- 

 nächst seinen historischen Ursprung ins Auge. Aus dem Verhältnis der Unterordnung 

 des Besonderen unter das Allgemeine waren die Ideen oder substantialen Formen her- 

 vorgegangen. Indem das 16. Jahrhundert von der Anschauung des Universums und 

 des Verhältnisses vom Ganzen zu den Teilen ausging und den Eigenwert der ISIannig- 



