832 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 11. Februar 1904. 



bestimmt dnich den scharfgeprägten Begriff dei' Seele: dieser war abgeleitet aus der 

 Interpretation der Erfahrungen durch die in scharten Sonderungen klar und deutlich 

 voneinander sich abhebenden, verstandesmäßig auseinandergerissenen Begriffe von 

 Substanz. Attribut, Modus, Ursache und AVirkung. Sie stand endlich in bezug auf 

 die Wertbestimmung der typischen Lebensvorgänge unter der Konsequenz der meta- 

 physischen Prinzipien. Im Vergleich zu der freieren lebendigeren Interpretation der 

 Erfahrung war eine solche Anthropologie im Nachteil gegenüber manchen Schriften 

 des i6. Jahrhunderts. Aber in diesem Stadium hat doch nur die Anwendung meta- 

 physischer Begriffe die Aufstellung eines das ganze seelische Gebiet umfassenden Kausal- 

 zusammenhangs ermöglicht. Und jede wirksame Metaphysik hat eine Seite der Wirk- 

 lichkeit lierausgehoben imd einseitig von ihr aus das Ganze systematisiert: so schäifte 

 sie den Blick für die von ihr aus erkennbaren anthropologischen Kausalzusammen- 

 hänge: sie begann sie auszulösen aus dem konkreten Komplexe des Seelenlebens. Da- 

 mit leistete die Metaphysik der Antlnoi)ologie den Dienst, welchen der Naturwissen- 

 schaft die Hypothesen geleistet haben, durch welche Induktion und Experiment geleitet 

 wurden. Und eine andere Folge: der menschliche Geist durchlief damals die Mög- 

 lichkeiten, den Sinn und den Zusammenhang des Lebens aufzufassen. Es folgten ein- 

 ander die heitere moralische Rationalität des Descartes, dann die Überzeugung von 

 der ausschließlichen Triebkraft der Selbstbehauptung durch die Affekte in allen mensch- 

 lichen Handlungen, in der uns Hobues finster ja schrecklich entgegentritt, weiter die 

 metaphysische Formulierung des Entwicklungsganges dui-ch die Passionen zur Liebe 

 Gottes aus adäquater Erkenntnis in Spinoza , endlich die Erfassung der vollen seelischen 

 Lebendigkeit in den Relationen von unmerklichen \'orstellungen mit der Ajjperzeption 

 und in der unendlich fortschreitenden Entwicklung des Geistes zur i'ationalen Moralität. 

 Und so entstand damals die große innere Freiheit, das Leben nach den verschiedenen 

 in ihm enthaltenen Seiten aufzufassen. Darin lag ein neues Moment der Souveränität 

 des Geistes, deren nun das 1 8. Jahrhundert genoß, und eine Vorbereitung des geschicht- 

 lichen Bewußtseins, welches das Wei-k des neunzehnten gewesen ist. Und für das 

 Verständnis des Lebens, wie es die Menschen des 17. Jahrhunderts über Literatur 

 und Kunst erfüllt hat, war gerade die Kombination der dynamischen Betrachtungs- 

 weise mit der Lebensauffassung, wie diese metaphysische Anthropologie sie vermittelte, 

 höchst wichtig. 



Da.s aber war nun der Hauptlbrtschritt , daß diese neue Metliode, 

 welche vom .stolzen Bewußtsein erfüllt war, von den Seelenvorgängen 

 zu reden wie der Mathematiker von Figuren oder wie der Physiker 

 von den Gesetzen der Bewegung, durch die strikte Anwendung der 

 Kausaluntersuchung zu den ersten strengen Theorien in den einzelnen 

 Zweigen der Antliropologie gelangte. So konnten nun auch in der 

 Moral die Paränese und in der Politik das leere Idenl dem wissen- 

 schaftlichen Denken Platz machen. 



Der Grundstein der modernen Psychologie wurde damals gelegt durch die Er- 

 klärung der Sin nes wall i-nehmungen. jMehrere Momente wirkten zusammen, daß 

 hier die am meisten dauernde psychologische Leistung des Jabiliunderts vollbracht wurde: 

 eine Leistung, die gleichmäßig entscheidend für Anthropologie und Erkenntnistheorie 

 geworden ist. Der methodische Fortgang forderte auf diesen beiden Gebieten der Phi- 

 losophie zuerst die Auflösung dieses Problems. Zugleich war die Sinneslehre am 

 meisten den exakten Bestinunungen des naturwissenschaftlichen Denkens zugänglich. 

 Und zwar stand die Anwendung der Fortschritte in der Ojitik auf die Psychologie des 

 Gesichtssinns im Mittelpunkt dieser Forschungen des 17. Jahrhunderts. Endlich forderte 

 die mechanische Theoiie der jNIaterie eine erkenntnistheoretische Ergänzung durch den 

 psychologisch begründeten Beweis der Subjektivität der in den Sinnesemijfindungen 

 gegebenen qualitativen Bestimmungen der Gegenstände. Dies sind die ^lomente. welche 



