474 Sit/.unn der phil.-hist. Classe v. "25. Febr. 1004. — Miltlieiluns v. 11. Fehr. 



Zuvörderst ist über die Zeit des Arc-liontcn Lysiades zu reden. 

 Köhler setzte ihn in die erste Hälfte des 2. Jalirhunderts v. Chr.. Th. 

 HoMOLLE in das Jahr 145/4, von Schöffer in d;is Jahr 146/5, Ferguson 

 in das Jahr 166/5, Kirchner um 160. Nachdem nämlich IG. II 2 er- 

 scliienen war, ist ein zweites urkundliches Zeugnis des Archonten 

 Lysiades gefunden worden. In einer Inschrift aus Delos, welche ^Gni- 

 KPATOY APxoNToc eni THC Attaaiaoc ENAeKÄTHC nPYTANeiAc abgefaßt ist und 

 einen Beschluß der auf Delos wohnenden Athener enthält, «bri aokgT 

 teT boyaeT enAiNE cai toyc^ atopanomhcantac eic tön eni "Apxontoc apxontoc 

 eNiAYTÖN«, steht geschrieben: anatpäyai a£ töae tö yh*icma tön tpamma- 



TEA TOY EniMEAHTOY MNHCi*IAON EIC CTHAHN AieiNHN KAI CTHCAI AKOADYGUC 

 TOTC "APIACIN TÖN EOI Ay^CJÄAOY APXONTOC ENIAYTÖN (-Bw //.//?//. XVI 3 7 I ). 



Hieraus ergab sich zunäclist, daß Arclion dem Epikrates unmittelbar 

 voraufging. Aber C. Doublet (a. a. 0. 370), Homolle (XVII 162) und 

 VON Schöffer (Realenz. II 591) schlössen weiter, daß das Amtsjahr des 

 Arclion auf das des Lysiades folgte. Dieser Ansicht ist von Ferguson 

 T/tr Athenian aixhons S. 62 widersprochen worden. Da er nämlich unter 

 Anwendung des von ihm glücklich aufgefundenen Gesetzes von der 

 nach den Phylen geordneten Reihenfolge der Ratsschreiber für Archon 

 und Epikrates die Jahre 141/39 und 139/7 erhalten und den letzteren 

 Ansatz gewählt hatte, mußte er den Lysiades aus dem Jahre 140/39, 

 das schon von Antitheos sicher besetzt war, entfernen.' Er behauptet 

 nun, daß der Zusatz auf der delischen Inschrift erkennen lasse, daß 

 das Jahr des Lysiades für die Ordnung der Dinge auf Delos von ^^'ich- 

 tigkeit gewesen sei. Das deute doch auf die Wiederherstellung der 

 athenischen Herrschaft auf Delos, also auf 166/5. Kirchner (^4tt. Pro- 

 f<op. II 484) rückt Archon und Epikrates, da inzwischen die Jahre 138/6 

 von A. Wilhelm mit Sicherheit den Archonten Timarchos und Hera- 

 kleitos gegeben worden waren, um zwölf Jalire hinauf (141/39)', be- 

 liält aber die Absonderung des Lysiades bei, so jedoch , daß er diesen 

 Archonten um etwa 160 ansetzt. 



Aber Fergusons Behauptung, daß Lysiades von Archon zu trennen 

 sei, läßt sich nicht verteidigen. Während sonst nach der Anweisung 

 ANATPAYAi A£ USW. regelmäßig die Stelle oder die Stellen bezeichnet 

 werden, an denen die Inschrift iliren Platz finden soll, fehlt in dem 



' [Vielmehr Hagnotheos, Mekler, Acad. hid. S. 119. U. v. W.-M.] 

 - Die Umstellung hatte schon F. Jacobv, ApoUodor S.350 Anni. 4 vorgenommen, 

 da ein Akademiker, den er fiir einen Schüler des Lakydes hielt, nach Acarl. hui. S. 80 

 en' Apicto*öntoc toy metä Seaithton gestorben ist, Tlieaitetos aber auf Epikrates 

 folgte. Indessen ist jener Philosoph, ein gewisser Eubulos, soviel sich bis jetzt er- 

 gründen läßt, ein Enkelscliüler des Lakydes gewesen. Den Beweis für diese Behanji- 

 tung gedenke ich denuiächst in einem besonderen Aufsätze über Telekies zu erbringen. 



