'\^'. ('rönkrt: Kiiic .ittisclu' Stoikerin.sclirif't. 4 < 1) 



S. XI: AioreNHC' ÄnoAAOAWPOc " Bohgöc' Mnhcapxiahc' M n acatopac.' 

 NecTCjjp' Baciagiahc' Aapaanoc' Antihatpoc ' '"HpAKAeiAHC ' CucireNHC' TTa- 

 NAiTioc '6 KATojN ■ fToceiAÜNioc USW. Daß nämlicli alle Männer, die 

 zwischen AioreNHc und ÄNTinAipoc liefen, zur Scliule des Babyloniers 

 gehören, ist schon längst bemerkt worden. Noch näher wird Mnasa- 

 goras durch den Index Stoicorum bestimmt. Auf Kol. l. li und lii 

 werden die Schüler des Diogenes aufgezählt. Kol. l bietet heute nur 

 noch geringe Trümmer, li aber beginnt also: 



XOY THC Tpcjiäaoc "A- 

 AGSANAPeiAC • TTanai- 

 TIOC NiKArÖPOY '■PöAioc 



/^NHCAPXOC usw. 



Die attische Inschrift legt es nahe, MNACAröpAc Mnacäp(?)]xoy zu er- 

 gänzen. Die Namenform Mnacatopac werden wir in der Troas eher 

 erwarten denn in dem ägyptischen Alexandreia. 



Baciagiahc HeiPAieYC II 20. Auch dieses ist, wie die Namen- 

 verzeichnisse IG. I und II lehren, ein unattischer Name. Nun wissen 

 wir von zwei Philosojahen, die ilin führten. Der eine, ein Tyrier. 

 war das vierte Schulhaupt im Kepos: seine Blüte ist von mir (in 

 diesen Sitzuiigshcr . 1900, S. 958) in die Jahre 180 — 150 gesetzt wor- 

 den. Es kann aber nicht bezweifelt Averden, daß wir hier den an- 

 dern vor uns haben. In der eben ausgeschriebenen P]pitome erscheint 

 er neben Mna.sagoras als Schüler des Diogenes. Daß er die stoischen 

 AGKTA aufhob und den Satz aufstellte "mhagn gTnai acümaton«, berichtet 

 Sext. Emp. 3443 B. (vox Arnim, Stolr. n-t. fragiii. III S. 268): sonst 

 wissen wir nichts von ihm. 



ANTinATPoc TTeiPAieYc II 5. Es ist A'ielleicht der Nachfolger des 

 Diogenes, Antipatros von Tarsos, dessen Fragmente nun von Arnim 

 zusammengestellt hat (Stoic. vcf. frcKim. III 244 — 258).'" Doch ist hin- 

 zuzufügen, daß auch ein Schüler des Karneades möglich ist (s. unten 

 S. 481). 



■ Mnacatopac Bonne IS und Diels" Abschrift des Cod. Par. 1759 (P); eUeiiso der 

 diiraus abgeschriebene Laur. lxix ,35 (H) nach Rose, Hermes I 370. Also verdient 

 E. Martini, der Leipz. Stud. xix 64 aus P MNHCAröPAC ausschreibt, keinen Glauben. 



- Das wichtige Bruchstück Nr. 67 (ans Philodeni TTepi tun Ctwikqn) werde ich 

 bald in besserer Gestalt vorlegen. Übersehen ist Philodeni TTepi ÖprHC xxxiii 36. Diese 

 Stelle hat Gomperz. Beitr. /.ur K.ritik 111 (Wiener Sitzungsber. phil.-hist. Kl. Bd. 83) 

 S. 583 ohne Grund auf den Tyrier bezogen. Denn unter den Werken des andern wird 

 auch eine Abhandlung über den Zorn erwähnt (Nr. 65 , aus Athen. XIV 643'). Auch 

 die Erklärung der Stelle ist nicht richtig, denn gerade das Wort eHPiA, um das sich 

 alles dreht, widerstreitet der Überlieferung. Ich hoffe, auch dieses Bruchstück, das 

 übrigens nocli auf Kol. xxxiv liinülierreicht. bald in vollständigerer Lesung vorführen 

 /u können. 



