620 Gesamintsitzung vom 7. April 1904. 



erweiterte Autzeiclinung voraussetzte. Da sich an einigen Stellen un- 

 zusammenhängende Worte, Z. 6 sogar sinnlose Buchstaben vorfinden, 

 muß man auch mit der Verstümmelung der Vorlage rechnen. Der 

 Abschreiber, dem sehr vieles unverständlich sein mußte, hat im ganzen 

 sorgfältig gearbeitet vmd je weiter er kam, um so mehr sich auf die 

 Wiederholung der Buchstaben beschränkt. Seine Vorlage schrieb durch- 

 weg den hybriden Diphthong oy nur mit o; das hat er erhalten. Das 

 entsprechende e hat er zu Anfang mehrfach in das ihm geläufige ei 

 umgesetzt, oeiNAi 4, cneicoci 6, eveiN 10. 24; dann hat er es gelassen. 

 Das Iota der Diphthonge mit langem ersten Vokale, das zu seiner 

 Zeit nicht nur verstummt war. sondern vielfach fortgelassen ward, 

 hat er sehr oft fortgelassen, meist hinter h, aber auch hinter u, 26. 

 Hinter h war es freilich schon zur Zeit des Originales im Ionischen 

 nicht mehr fest; aber es läßt sich nicht entscheiden, was davon auf 

 das Original zurückgehen kann. Höchst verwirrend war dem Kopisten 

 das ionische hi, das von Haus aus zweisilbig gewesen Avar, zur Zeit 

 des Originales Avohl schon einsilbig, und nun als ei oder h lebte, ge- 

 sprochen i oder als sehr spitzes e. Da ist das 1 bald fortgelassen 

 (z.B. lepHo 38), bald gesetzt, und sogar doppelt geschrieben, lePHiiA 



14, 19: XPHIIIUCI 41; TGAHA I5 ncbcn TEAeiA 20, 21, nAHON 23 für nAGlON. 



Fälschlich zugesetzt ist ein i in oytui 5: das ent.spricht der Weise 

 derselben Zeit. Sehr bemerkenswert ist e für ai zweimal, in kata 

 cneNAere 26, icsa lO, wo der normale Akzent freilich icaTa ist; aber 

 der Kopist kainite das Wort überhaupt schwerlich, und Avenn wir 

 z. B. sehen, daß der Pergäer Artemidoros, der Wohltäter Theras, 

 seine Heimatsbezeichnung neprAToc konstant als Daktylus gebraucht, 

 so beweist das nicht nur, daß auch der cirkumtlektierte Diphthong- 

 vereinfacht ward, sondern, sollte ich meinen, daß die Betonung des 

 Lebens nicht auf dieser Silbe ruhte. Unsere Akzentuation ist ja Sklavin, 

 Avenn nicht bloß byzantinischer, so doch herodianischer Paradosis, und 

 die lebendige Rede wird sich von der des Papieres in der Betonung 

 nicht weniger unterschieden haben als sonst. Daß wir hierin noch 

 die Fesseln des Trägheitsgesetzes tragen, liegt ja nur daran, daß die 

 Zeugnisse der echten Sprache keine prosodischen Zeichen tragen. Die 

 einzelnen Verschreibungen werden praktischer je an ihrem Orte be- 

 sprochen. 



Ich setze nun die Inschrift mit Worttrennung, gemeinen proso- 

 disclien Zeichen und Interpunktion, aber ohne jede Änderung her, 

 der Übersichtlichkeit halber in Abschnitten, die gleich besprochen 

 werden. Hinzu füge ich nach dem Vorgange der französischen Epi- 

 grapliiker eine Übersetzung; das ist Avirklieh nützlich, nicht nur als 

 Kontrolle des Herausgebers. 



