G34 Gesainiiitsitzung vom 7. April l'J04. 



bezweifeln wird, der im Phaon des Piaton (Athen. X 442) einem Dämon 

 A^PMA KAI GYAHMATA geopfcrt findet. Dies Wort, das früh verschollen 

 ist, wird bei Theophrast Char. 10 gymahmata geschrieben: das seltene 

 zugehörige Verbum lautet erHAHCAceAi in der besseren Überlieferung 

 bei PoUux 1,27. Bei Timäus steht symmata, und diese Cilosse kehrt 

 bei Hesych ganz wieder: bei Piaton kommt weder gymma, das sprach- 

 widrig ist, noch eYAHMA vor; aber es kann auch diese Singularität 

 wie andere in unserm Text ausgemerzt sein. Andererseits ist gleich 

 möglich , daß eine Timäusglosse bei Hesych , wie daß eine Diogenian- 

 glosse bei Timäus interpoliert ist. Jedenfalls ist dies Zeugnis in 

 Wahrheit eins für syahma, denn dieselbe Erklärung steht bei Hesych 

 auch zu diesem Lemma, und dieselbe bieten die Scholien zu Aristo- 

 phanes Fried. 1040 und Phrynichus Bekk. An. 42, 25. immer zu syahma. 

 Die richtige Deutung Äa*ita oTncoi kai eAAiioi enippAiNÖweNA oder ähnlich 

 hat eine falsche gymiämata neben sich, die im Scholion BT zu I 270 

 wiederkehrt, wo die Orthographie gmaymata (die in B eine perverse 

 Etymologie erzeugt hat) nur ein Schreibfehler, wenn auch ein früh- 

 byzantinischer, ist. Für die Bedeutung entscheidend ist namentlich 

 ein Zitat aus den A'y'tömoaoi des Phei-ekrates (Clemens Alex. VII. 846), 

 »ihr Menschen legt den Göttern von der Hüfte nur den nackten 

 Knochen als Opfer hin, wie den Hunden, eV aaahaoyc aicxymömenoi 

 gyahmaci KPYnxeTe noAAoTc.« Und dann eine Stelle aus Theophrast bei 

 Porphyrius de übst. 2, 6. »Als die Menschen die Getreidenahrung an- 

 genommen hatten, AnHPiANiö ti thc YAiceeicHc tpo*hc hpcoton eic nYP 

 ToTc eeoTc, oeeN eii kai nyn npöc tüi jeAei tüon gyhaün' toTc yaicggTci 

 GYAHMACI xpÜMeeA. Erst später sind die neAANoi aufgekommen, in denen 

 verschiedene würzende und duftende Zusätze sind; dann tritt Honig, 

 Öl und Wein hinzu.« In den vielen erbaulichen Geschicliten, die bei 

 Porphyrios folgen, um das unblutige Opfer zu empfehlen, wird die- 

 .selbe Handlung einmal so erzählt, gycanta tun yaictün ek toy nHPi- 

 AioY ToTc TPici AAKTYAoic (2,15), das audcrc Mal ek thc hhpac tön 

 AA<t>iTcjN ÖAiTAc APAKAC cGYAHCATo (2, 17). Es ist also klar, daß die 

 GYAHMATA eigentlich nur Schrot sind, aber (das lehren die Grammatiker) 

 später mit Ol und Wein befeuchtet wurden. Sie bildeten auch nicht 

 bloß ein Opfer für sich, sondern es ward damit das Opfertleisch be- 

 deckt. Sachlich dasselbe sind die gyhaai, die schon im I 220 ins 

 Feuer geworfen werden, in gleicher Weise ein paarmal auch in Athen 

 erwähnt. Also formal werden wir g+ahma nicht umhin können für 

 eine anomale Zusammenziehung von gyaahma zu halten, und da das 



' Dies Wort ist anstößig und wirklich nicht zu ertragen, wenn Theophrast 

 genau geredet hat; Reiske hat gyciän gesetzt, sachlich durchaus zutreffend; mau ver- 

 treibt ntu' ungern eine Glosse durch ein kypion önoma. 



